臺灣臺南地方法院刑事判決
109年度簡字第2448號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳裕翔（原名陳三財）
王信凱
上列被告等因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年
度營偵字第348號），本院判決如下：
主 文
陳裕翔（原名陳三財）共同犯傷害罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯強制罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。王信凱共同犯傷害罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯強制罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之鋁棒壹支，沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件（即檢察官聲請簡易判決 處刑書）之記載。
二、核被告陳裕翔（原名陳三財）、被告王信凱之所為，均係犯 刑法第277條第1項之普通傷害罪、同法第304條第1項之強制 罪。被告2人間就上開二罪犯行，有犯意聯絡及行為分擔， 均應論以共同正犯。被告所犯上開傷害及強制2罪間，犯意 各別，行為互殊，應分論併罰。
三、爰審酌被告2人不思尊重他人身體及自由法益，恣意共同出 手毆打告訴人，復以脅迫方式使告訴人行無義務之事，妨害 他人之動靜行止，被告等欠缺自我控制能力，增加社會暴戾 之氣，危害社會秩序，造成告訴人受有傷害，身心承受苦痛 ，兼衡被告等犯罪之動機、目的、手段、智識程度、家庭生 活狀況、與告訴人之關係、告訴人所受傷勢及損害，暨被告 迄未賠償告訴人（被告2人與告訴人成立本院109年度南司刑 簡移調字第46號109年9月18日調解筆錄，惟告2人迄未支付
償金）及告訴人對於本件之態度等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑，並定被告等應執行之刑，且均諭知如易科罰金 之折算標準，以示懲儆。
四、扣案之鋁棒1支為被告陳裕翔（原名陳三財）所有且供其等 本案犯行所用之物，依刑法第38條第2項前段之規定諭知沒收 。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1 項、第454條第2項，刑法第28條、第277條第1項、第304條 第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第2項前段 ，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文所 示。
六、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。七、本案經檢察官陳于文聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 110 年 5 月 31 日 刑事第十六庭 法 官 盧鳳田
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪筱喬
中 華 民 國 110 年 5 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條：
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。中華民國刑法第304條第1項：
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
◎附件：（附件內容除列出者，餘均省略）
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度營偵字第348號
被 告 陳三財
王信凱
上列被告等因傷害等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳三財及王信凱於民國109年1月2日凌晨1時47分至2時50分 間某時許，見其等之友人沈揚庭（涉嫌教唆傷害及妨害自由 部分，另為不起訴處分）在社群軟體臉書上發文稱有人將於 同日凌晨2時50分許，在臺南市○○區○○路000號南梓實驗小學
露鳥（即暴露生殖器），陳三財及王信凱遂於同日凌晨2時5 0分許，分別前往上開小學觀看，2人到場後因認表示欲到場 露鳥之羅紹齊態度甚差並語帶挑釁，陳三財及王信凱因而心 生不滿，遂共同基於傷害及強制之犯意聯絡，分別以手持鋁 棒及徒手之方式，共同毆打羅紹齊，致羅紹齊受有右側手肘 挫傷腫脹，右側尺骨鷹嘴突骨折、右側上臂及前臂挫傷腫脹 、左側手肘擦挫傷腫脹及雙側小腿挫傷腫脹等傷害；陳三財 及王信凱共同傷害羅紹齊後，陳三財復當場對羅紹齊恫稱： 「啊你不是很愛露鳥嗎，你脫給我看」等語，王信凱則接著 對羅紹齊恫稱：「你很愛脫嘛」等語，以此脅迫方式，使羅 紹齊心生畏懼，遂依2人指示將褲子拉鍊拉開，行此無義務 之事。嗣羅紹齊不甘受害，報警處理，經警循線調查而悉上 情。
二、案經羅紹齊訴由臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳三財及王信凱於偵查中均坦承不 諱，核與證人即告訴人羅紹齊於警詢時及偵查中證述之情節 大致相符，並有衛生福利部新營醫院診斷證明書、犯罪嫌疑 人指認表、臺南市政府警察局新營分局扣押筆錄、扣押物品 目錄表各1份及手機臉書通訊軟體MESSENGER對話紀錄翻拍照 片6張在卷可佐。足認被告2人之自白與事實相符，被告2人 上開罪嫌，應堪認定。
二、核被告陳三財及王信凱所為，均係犯刑法第277條第1項之傷 害及同法第304條第1項之強制等罪嫌。被告2人間，就上開 傷害及強制等犯行，有犯意聯絡及行為之分擔，請依共同正 犯論處。被告2人所犯上開2罪間，罪名有異，行為互殊，請 均予分論併罰。扣案之鋁棒1支，為被告陳三財所有供犯罪 所用之物，業據被告陳三財供明在卷，請依刑法第38條第2 項之規定宣告沒收。
中 華 民 國 109 年 7 月 6 日 檢察官 陳于文
中 華 民 國 109 年 7 月 13 日 書記官 李美惠