原住民族工作權保障法
臺灣臺北地方法院(行政),簡字,110年度,145號
TPDA,110,簡,145,20210527,1

臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定　
110年度簡字第145號
原 告 柑仔店股份有限公司

代 表 人 陳德倫
被 告


代 表 人 夷將‧拔路兒

上列當事人間原住民族工作權保障法事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院行政訴訟庭。
理　由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條定有準 用民事訴訟法第28條第1項之明文。又「對於公法人之訴訟 ，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為 被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」「適用簡易訴 訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。 」「下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章 所定之簡易程序：……二、因不服行政機關所為新臺幣40萬元 以下罰鍰處分而涉訟者。」行政訴訟法第13條第1 項、第22 9條第1項、第2項第2款亦分別定有明文。
二、查原告起訴請求撤銷行政院民國110年3月10日院臺訴字第11 00166639號訴願決定書（見本院卷第39至45頁），以及被告 109年10月14日原民社字第10900607441號函（下稱原處分） ，原處分係被告依原住民族工作權保障法第12條第1項、第3 項規定，命原告繳納就業基金代金新臺幣（下同）28,000元 （見本院卷第23頁），是依行政訴訟法第229條第2項第2款 規定，本件屬適用簡易訴訟程序事件，又依同條第1項規定 ，應以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，而被告之機 關所在地為新北市新莊區，本件即應由臺灣新北地方法院行 政訴訟庭管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤， 爰裁定移送有管轄權之臺灣新北地方法院行政訴訟庭。三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主 文。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　5 　　月　　27　　日　　　　　　　　行政訴訟庭法　官　鄧德倩
上為正本係照原本作成。




如不服本裁定，應於送達後10日內以原裁定有違背法令為理由向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　5 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　書記官　李 欣