臺灣臺北地方法院民事判決
110年度訴字第2118號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 梁懷德
被 告 鄭寓仁
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年5月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰玖拾參萬玖仟捌佰壹拾肆元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬零貳佰零陸元由被告負擔。本判決於原告以新臺幣陸拾伍萬元為被告供擔保後，得假執行。被告如以新臺幣壹佰玖拾參萬玖仟捌佰壹拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查本件兩造簽訂之中國信託個人信用貸 款約定書第10條第2項約定，因該約定致涉訴訟時，合意以 本院為第一審管轄法院（見本院卷第19、37、59頁），揆諸 前開規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面
一、原告主張：
（一）被告於民國109年4月17日向伊借款新臺幣（下同）10萬元 ，約定借款期間自109年4月17日起至116年4月17日止，按 月分期清償，利息採二段計息，前2個月按固定週年利率4 .49％計算，第3個月起按定儲利率指數加年利率3.43％計付 （目前合計為4.22％）。詎被告至109年7月17日後即未依 約清償本息，依該信貸契約參、共通約定條款第3條第1項 約定，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚積欠 本金9萬6,924元及利息未清償。
（二）被告復於108年1月7日向伊借款172萬1,706元，約定借款 期間自108年1月7日起至115年1月7日止，按月分期清償， 利息採定儲利率指數加年利率1.55％計付（目前合計為2.3 4％）。詎被告至109年7月8日後即未依約清償本息，依該 信貸契約參、共通約定條款第3條第1項約定，被告已喪失 期限利益，債務視為全部到期，尚積欠本金137萬8,508元 及利息未清償。
（三）被告又於108年1月7日向伊借款58萬元，約定借款期間自1 08年1月7日起至115年1月7日止，按月分期清償，利息採 定儲利率指數加年利率1.55％計付（目前合計為2.34％）。 詎被告至109年7月7日後即未依約清償本息，依該信貸契 約參、共通約定條款第3條第1項約定，被告已喪失期限利 益，債務視為全部到期，尚積欠本金46萬4,382元及利息 未清償。
（四）爰依消費借貸、前開信貸契約之法律關係，提起本件訴訟 等語。並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保，請准宣 告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出信用貸款約定書暨 申請書3份、帳務明細、放款帳戶利率查詢表、放款帳戶還 款交易明細表、繳款計算式、被告薪資單影本、被告身分證 正反面影本及被告戶籍謄本影本為證（見本院卷第13-67頁 ），且被告經相當期日之合法通知，未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段 準用同條第1項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實 。從而，原告依消費借貸、前開信貸契約之法律關係，請求 被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予 准許。
四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核合於法律規定，爰 酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項 規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。五、本件訴訟費用確定如主文第2項所示金額。六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 5 月 20 日 民事第二庭 審判長法 官 林鈺琅
法 官 李子寧
法 官 郭子彰以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 110 年 5 月 20 日 書記官 李真萍附表：（民國／新臺幣）
編號 產品 請求金額 週年利率 利息請求期間 1 小額信貸 9萬6,924元 4.22％ 自109年7月18日起至清償日止 2 小額信貸 137萬8,508元 2.34％ 自109年7月9日起至清償日止 3 小額信貸 46萬4,382元 2.34％ 自109年7月8日起至清償日止 合計： 193萬9,814元