臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度抗字第143號
抗 告 人 曾陳碧雲
相 對 人 謝明寰（即葉佐均之繼承人）
葉人豪（即葉佐均之繼承人）
葉力嘉（即葉佐均之繼承人）
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國110年3月25日本院
司法事務官所為110年度司票字第5060號裁定提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
一、抗告駁回。
二、抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。 理 由
一、相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國106年12月1 7日簽發之金額新臺幣（下同）8,000,000元、到期日為107 年12月31日、付款地未載，利息未約定，暨免除作成拒絕證 書之本票1紙（下稱系爭本票）。詎經相對人於到期日提示 均未獲付款，爰聲請裁定就上開金額，及自到期日起至清償 日止按年利率6%計算之利息，准許強制執行等語。原裁定以 其聲請與票據法第123條規定相符裁定准許強制執行。二、抗告意旨略以：抗告人否認於106年12月17日曾簽發系爭本 票，系爭本票是否為抗告人親自簽名並填載必要記載事項完 成發票行為而為有效票據，容有爭議等語。並聲明：原裁定 廢棄。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又按本票執票人依前開 規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非 訟事件，此項聲請及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序， 就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實 體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭 執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決（最高法院57 年台抗字第76號、同院56年台抗字第714號民事裁判意旨參 照）。經查，本件相對人主張之事實，業據提出與其所述相 符之系爭本票為據；原審就系爭本票為形式上之審查，認已 具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條第1項規定， 屬有效之本票，乃依同法第123條裁定准許為強制執行，核
無不合。抗告人雖否認系爭本票為其所親簽，並執上詞抗辯 系爭本票為無效票等語，惟此屬系爭本票債權存否之實體上 爭執，尚非本件非訟事件程序所得審究，依前揭說明，應由 抗告人另提出訴訟以資解決。從而，原裁定准予系爭本票強 制執行，並無不當，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄， 為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 5 月 6 日 民事第三庭 審判長法 官 林春鈴
法 官 林瑋桓
法 官 李桂英
以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為非訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 110 年 5 月 6 日 書記官 郭書妤