臺灣臺北地方法院刑事裁定
110年度訴字第172號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 李功華
選任辯護人 林孝甄律師
被 告 陳俊安
選任辯護人 洪士傑律師
楊馥璟律師
被 告 游岳羲
選任辯護人 馮志剛律師
上列被告因違反貪污治罪條例等案件，經檢察官提起公訴（109
年度偵字第32154號），本院裁定如下：
主 文
李功華、陳俊安、游岳羲均自民國壹佰壹拾年伍月貳拾柒日起延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者， 得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之 1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判 中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項及第5項分有明 文。
二、被告李功華、陳俊安、游岳羲因違反貪污治罪條例等案件， 前經本院訊問後，認被告李功華涉犯貪污治罪條例第7條、 第4條第1項第5款、刑法第231條第2項、第1項前段之罪；被 告陳俊安涉犯貪污治罪條例第7條、第4條第1項第5款、刑法 第231條第2項、第1項前段、同法第216條、第213條之罪； 被告游岳羲涉犯貪污治罪條例第11條第1項、刑法第231條第
1項前段之罪，犯罪嫌疑均屬重大，復參被告3人就犯罪情節 與其餘共同被告及證人所述不一，且有其餘收賄員警及酒店 行賄職員尚在偵查中，有事實足認被告3人均有勾串其餘共 犯及影響證人日後作證內容之可能，確有羈押之原因，經衡 量比例原則，認對被告3人羈押屬適當且必要，爰自民國110 年2月27日起予以羈押並禁止接見通信及受授物件在案。三、茲上開延長羈押期間將屆，經本院訊問被告3人，並徵詢公 訴人及辯護人意見後，認其等所犯上開各罪嫌，有卷內各積 極事證可佐，足認犯罪嫌疑重大，又被告李功華、陳俊安涉 犯之貪污治罪條例第7條、第4條第1項第5款之罪，為最輕本 刑10年以上有期徒刑之重罪，起訴後迭經本院告知涉犯罪名 及刑度，良以重罪常伴有逃亡之高度可能，此乃趨吉避凶、 脫免刑責、不甘受罰之基本人性，被告李功華、陳俊安日後 逃匿以規避刑事審判及執行之可能性甚高，參以被告3人均 否認全部犯行，就犯罪情節及參與過程等節，核與其他共同 被告之供述及證人之證述內容有明顯出入，就此待證事實本 案尚有多名被告3人聲請傳喚之證人未到庭作證，有事實足 認被告3人有勾串其餘共同被告及影響證人日後作證內容之 可能，確有羈押之原因，經本院審核全案情節，認非予羈押 ，顯難防止上開情形，且無從以其他手段替代，是被告3人 均應自110年5月27日起延長羈押2月，且被告3人有影響共同 被告及證人日後供證之虞，爰併諭知禁止接見通信及受授物 件。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。 中 華 民 國 110 年 5 月 21 日 刑事第七庭 審判長法 官 廖建傑
法 官 謝欣宓
法 官 賴鵬年
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 徐鶯尹
中 華 民 國 110 年 5 月 21 日