臺灣臺北地方法院刑事裁定
110年度聲字第849號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 孫偉志
（指定送達處所：桃園市○○區○○路0段000號
）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（110年度執聲字第718號），本院裁定如下：
主 文
孫偉志犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人孫偉志因犯詐欺案件，先後經法院判 決確定如附表所示，應依刑法53條及第51條第5 款規定，定 其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁 定等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一 者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。 前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第 51條規定定之」、「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長 期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年」 ，刑法第50條第1 項第1 款、第2 項、第51條第5 款分別定 有明文。次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金， 若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原 可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司 法院大法官會議解釋第144 、679 號解釋參照）。末按，同 一被告所犯數罪倘均為最早判決確定日前所犯者，即合乎定 應執行刑之要件，與各罪是否已執行完畢無關。縱其中一罪 已先執行完畢，亦不影響檢察官得就各罪聲請合併定其應執 行刑（最高法院104 年度台抗字第406 號裁定意旨參照）。三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如附 表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書在卷可稽；又受 刑人所犯如附表編號1 所示係得易科罰金之罪、編號2 則為 得易服社會勞動之罪，惟受刑人就附表所示各罪，已聲請檢 察官合併定其應執行之刑，此有受刑人是否聲請定應執行刑 調查表1 份附卷可參，是檢察官聲請定其應執行之刑，經核
符合前揭規定，應予准許，爰定其應執行之刑如主文。又受 刑人所犯如附表編號1 所示之罪原得易科罰金，惟因與不得 易科罰金之他罪併合處罰而不得易科罰金，揆諸上揭說明， 本院自無庸為易科罰金折算標準之諭知。另本件受刑人所犯 如附表編號1 所示之罪，業於民國109 年6 月25日徒刑執行 完畢出監，有上開被告前案紀錄表可佐，然如前所述，檢察 官仍得聲請定其應執行刑，僅於執行時扣除已執行之刑，附 此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項第1 款、 第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 5 月 28 日 刑事第十庭 法 官 陳采葳上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 邱汾芸
中 華 民 國 110 年 5 月 28 日附表：
編號 罪 名 宣告刑 犯罪日期（年、月、日） 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 詐欺 有期徒刑4 月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日 107 年7 月9 日 臺灣彰化地方法院108 年度易字第713 號 108 年11月12日 同左 108 年12月10日 2 詐欺 有期徒刑4 月 107 年4 月9 日至108年5月21日間之某日 本院109 年度簡字第28 72號 109 年12月4 日 同左 110 年3 月16日 備註：編號1 所示之罪業於109 年6 月25日徒刑執行完畢。