臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第938號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 凌吳秀枝
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第10500號），本院判決如下：
主 文
凌吳秀枝犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、凌吳秀枝於民國110年2月23日上午9時5分許，行經台北市○○ 區○○○路0段000號1樓即台灣屈臣氏個人用品商店股份有限公 司經營之屈臣氏科技店（下稱屈臣氏）前，見店外貨架上陳 列有「M2輕次方PS超能奶昔-太妃奶茶8包入」及「強力若元 錠960粒」各1盒（價值共新臺幣【下同】1,850元），竟意 圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上述貨架 上之物品各1盒，得手後隨即離開現場。嗣經屈臣氏店內人 員楊子瑩發覺貨物短少，調閱所設監視錄影畫面而報警循線 查獲上情，並扣得上述物品各1盒（均已發還）。二、案經屈臣氏委任楊子瑩訴由臺北市政府警察局大安分局報請 臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 理 由
一、認定事實所憑之證據：
㈠被告凌吳秀枝於警詢及偵查中之自白（見偵卷第7至10頁、第 67至68頁）。
㈡證人即告訴代理人楊子瑩於於警詢時之指述（見偵卷第11至1 3頁）。
㈢臺北市政府警察局大安分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓 物認領保管單各1份及監視錄影畫面暨翻拍照片共10張、查 獲照片共3張（見偵卷第15至23頁、第27至35頁）。二、論罪科刑：
㈠罪名：
核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡量刑：
爰以行為人之責任為基礎，本院審酌被告為成年人，竟不思 以己力賺取金錢，任意竊取他人財物，侵害他人之財產安全 ，法治觀念淡薄，所為實有不該，而被告於107年間亦曾有 竊盜前科，經本院以107年度簡字第2348號判處拘役10日確
定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐；惟念其 犯後尚能坦認犯行，並自承其行為可能係因吃了安眠藥後所 為，但仍有意識到竊盜是犯法的，兼衡被告自陳國小肄業之 智識程度、經濟小康之生活狀況（見偵卷第7頁被告警詢筆 錄受詢問人欄、第9頁）；復考量本案所竊之物品價值共1,8 50元，事後已將該2盒物品返還告訴人，有贓物認領保管單 在卷可查（見偵卷第27頁），暨其犯罪動機、目的、手段、 素行、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收之說明：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；次按犯罪所得已 實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條 之1第1項前段、第5項分別定有明文。被告所竊取之「M2輕 次方PS超能奶昔-太妃奶茶8包入」及「強力若元錠960粒」 各1盒，業於扣押後經合法發還告訴人，已如前述，依上述 規定，爰不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以簡易判決處 刑如主文。
五、本案經檢察官高文政聲請以簡易判決處刑。六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 110 年 5 月 18 日 刑事第二庭 法 官 洪甯雅以上正本證明與原本無異。
書記官 胡嘉玲中 華 民 國 110 年 5 月 18 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。