臺灣臺北地方法院刑事裁定
110年度撤緩字第62號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 張宗田
上列聲請人因受刑人違反公司法案件，聲請撤銷緩刑之宣告（11
0年度執聲字第710號、109年度執他字第2123號），本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略稱：受刑人張宗田因違反公司法案件，經本院以 109年度審簡字第22號判決判處拘役20日，緩刑2年，經臺灣 臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官上訴後，經本院 於民國109年7月21日以109年度審簡上字第94號駁回上訴確 定在案。竟又於緩刑期間即109年9月16日前某時起至109年9 月16日止，再犯毒品危害防制條例之罪，經本院於110年1月 29日以109年度簡字第3143號判決判處拘役40日確定，不法 內涵非輕，尤具有相當之惡性，足見其法治觀念頗有偏差， 守法觀念薄弱，非一時失慮，且違反先前判決緩刑時認其經 此教訓當知所惕勵之目的，而認原判決宣告之緩刑難收預期 效果，而有執行刑罰之必要，因而依刑法第75條之1第1項第 2款之規定，聲請將上述緩刑之宣告予以撤銷等語。二、按受緩刑之宣告而有緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內 受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定情形者，足認 原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，「 得」撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第2款定有明文；考 其立法意旨略以：關於緩刑之撤銷，現行法第75條第1項固 已設有2款應撤銷之原因；至得撤銷緩刑之原因，則僅於保 安處分章內第93條第3項與撤銷假釋合併加以規定，體例上 不相連貫，實用上亦欠彈性，爰參酌德國及奧地利現行立法 例增訂得撤銷緩刑之原因，其中現行關於緩刑前或緩刑期前 故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑之宣告 者，列為應撤銷緩刑之事由，因認過於嚴苛，而排除第75條 應撤銷緩刑之事由，移列至得撤銷緩刑事由，賦與法院撤銷 與否之權限，特於第75條之1第1項規定實質要件為「足認原 宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作 審認之標準，俾使法官依被告再犯情節，而裁量是否撤銷先 前緩刑之宣告。亦即於上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應 依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌受刑人所犯前後數罪 間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節
是否重大、受刑人主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等各 情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯 改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行 刑罰之必要，供作審認之標準。此與刑法第75條第1項所定2 款要件有一具備，即毋庸再行審酌其他情狀，應逕予撤銷緩 刑之情形不同。
三、查受刑人張宗田因共同犯公司法第九條第一項前段之未繳納 股款罪，經本院以109年度審簡字第22號判決判處拘役20日 ，並諭知易科罰金之折算標準，緩刑2年，因臺北地檢察署 檢察官上訴後，經本院於109年7月21日以109年度審簡上字 第94號駁回上訴確定在案（下稱前案）；嗣竟又於同年9月1 6日前某時，以不詳方式取得海洛因1包（淨重0.38公克，驗 餘淨重0.32公克）後，並將上開毒品藏放在其臺北市○○區○○ ○路0段00巷0號3樓之4住處而持有之，經警於同年9月16日持 票至上址住處搜索查獲，而另犯毒品危害防制條例第11條第 1項之持有第一級毒品罪，經本院於緩刑期間內之110年1月2 9日以109年度簡字第3143號判決判處拘役40日，並諭知易科 罰金之折算標準而確定（下稱後案）等情，有上開判決、臺 灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽，則受刑人所犯後 案持有第一級毒品犯行，係在前案給予緩刑自新機會之判決 確定後之緩刑期間內所為，已符刑法第75條之1第1項第2款 之法定要件。
四、本院審酌受刑人後案所犯持有第一級毒品罪，與前案所犯未 繳納股款罪間，不論所犯罪名、犯罪型態、目的、原因、手 段、侵害之法益等節，均屬迥異，尚難僅因受刑人在緩刑期 內犯持有第一級毒品罪經法院判刑確定，即遽行推認其於前 案所宣告之緩刑，有何難以收預期效果而有執行刑罰必要之 情形。再酌以被告於後案係藏放淨重0.38公克之海洛因在住 處，更於偵查時即坦認犯行，且經審酌被告犯後態度、家庭 經濟狀況、智識程度、素行、犯罪之動機、目的、手段、持 有毒品之型態、數量、造成法益侵害程度等一切情狀後，而 僅判處拘役40日等情，亦有後案判決可稽，足見後案之情節 、受刑人主觀犯意所顯現之惡性及反社會性難認重大，尚不 足認前案宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要 。此外，聲請人復未舉出其他具體事例，佐證受刑人有前開 聲請意旨所認，即受刑人原受之緩刑宣告確難收其效果，而 有執行刑罰之必要。綜上，本件聲請撤銷受刑人之緩刑宣告 ，為無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第476條、第220條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 5 月 31 日
刑事第六庭 法 官 劉宇霖以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 黃馨儀中 華 民 國 110 年 6 月 2 日