臺灣臺北地方法院刑事判決
110年度審訴字第412號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 岳東立
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第393
6號）及移送併辦（110年度偵字第5588號），被告於準備程序中
就被訴事實均為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取
公訴人、被告之意見後，本院合議庭裁定進行簡式審判程序，判
決如下：
主 文
岳東立犯如本院附表編號1至11「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如本院附表編號1至11「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄最末補充「（被 告被訴關於起訴書附表一編號3犯罪事實部分，由本院另為 公訴不受理判決）」、起訴書附表一、二更正為本院附表、 併辦意旨書附表一編號4「匯入款項欄：4萬6,233元更正為1 萬1,123元」；證據部分補充「被告岳東立於本院準備程序 及審理時之自白（見本院卷第113、121頁）」外，餘均引用 起訴書、併辦意旨書之記載（如附件一、二）。二、論罪科刑：
㈠核被告就本院附表編號1至11所為，均係犯刑法第339條之4第 1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第 1項之普通洗錢罪。起訴書就附表一編號5（告訴人周郁淇） 所示之匯款金額及提領金額固均有漏載，然此部分屬接續犯 ，為起訴效力所及，本院自應並予審理。又檢察官移送併辦 意旨(110年度偵字第5588號），與本案起訴並經本院論罪部 分（即起訴書附表一編號4至11部分），為同一事實，本院 自得併予審理。
㈡共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯 罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者 ，即應對於全部所發生之結果，共同負責；故共同正犯間非 僅就其自己實施之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內， 對於其他共同正犯所實施之行為，亦應共同負責，是於集團 式犯罪，原不必每一共犯均有直接聯繫，亦不必每一階段均 參與，祇須以自己共同犯罪之意思，事前同謀，而由其中一 部分人實施犯罪行為者，即應對於犯罪結果負共同正犯罪責
，並無分別何部分為孰人下手之必要。查被告與林聖貿、林 家興等人及其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，均知悉 內部分工所從事行為係整體詐欺取財行為分擔之一環，各成 員縱未親自參與詐騙被害人之行為，甚或未全盤知悉其他集 團成員詐騙被害人之實際情形，然既於犯意聯絡範圍內相互 利用集團成員行為，達犯罪目的，應認被告就前揭犯行，與 所屬之詐欺集團成員間有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯 。
㈢被告前開所犯之2罪名，均各係在同一犯罪決意及預定計畫下 所為，因果歷程並未中斷，應各僅認係一個犯罪行為。是被 告就前開所犯均各係以一行為觸犯數罪名，均為想像競合犯 ，均依刑法第55條之規定，各從一重論以刑法第339條之4第 1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。
㈣被告就本院附表編號1至11所示之犯行，均犯意各別、行為互 殊，應予分論併罰。
㈤「犯（洗錢防制法）前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減 輕其刑」，洗錢防制法第16條第2項定有明文。然按想像競 合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從一重處斷 ，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其 所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個 處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論 罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各 罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡 酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前 段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因 此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為 裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內 （最高法院108年度台上字第4405號判決、108年度台上大字 第3563號裁定意旨參照）。查被告就本件所犯構成洗錢行為 之構成要件事實均於本院準備程序及審理時有所自白，原應 就其所犯普通洗錢罪，依上開規定減輕其刑；惟被告所犯普 通洗錢罪屬想像競合犯其中之輕罪，亦即被告就前開犯行係 從一重之三人以上共同詐欺取財罪，就被告此部分想像競合 輕罪得減刑部分，依上開說明，僅由本院於後述依刑法第57 條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此說明。 ㈥爰審酌被告加入詐欺集團，擔任提領贓款之車手分工角色以 獲取不法利益，不僅侵害告訴人等之財產法益，且影響社會 治安，所為實屬不該；惟念被告犯後坦承犯行，並與告訴人 陳冠升、翁于婷、周郁淇、黃馨儀、楊芝瑩、謝明成、吳秉 陽、高偉哲、李祥弘均達成調解，願賠償其等所受之損害，
有調解筆錄1份（見本院卷第163至166頁）在卷可查，已見 悔意，堪認被告之犯後態度尚可。兼衡被告於詐欺集團中並 非擔任主導角色，暨其犯罪動機、手段、於本院審理時自陳 之智識程度及家庭生活狀況（見本院卷第121頁）、所犯洗 錢犯行部分符合洗錢防制法第16條第2項減刑要件、素行、 告訴人等於本院表示之意見（見本院卷第47、51、122頁） 等一切情狀，就被告於本案所犯分別量處如本院附表編號1 至11罪名及宣告刑欄所示之刑，復考量被告所犯罪質均係相 同，犯罪方法、過程、態樣亦大致相同，及衡酌被告犯罪所 得之利益等情，就被告所犯各罪為整體評價後，定其應執行 刑如主文所示，以資懲儆。
三、沒收：
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得之宣告沒收 或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值 低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌 減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項 分別定有明文。查被告於本院於準備程序時供稱：我的報酬 是1天新臺幣（下同）2,000元至5,000元，我當車手的期間 大約獲得2萬元的報酬等語（見本院卷第113頁），依有疑唯 利被告原則，認被告於擔任車手期間之報酬為2萬元，本應 就該犯罪所得2萬元部分，依法宣告沒收或追徵，然因被告 於擔任車手期間與所屬詐欺集團成員共犯詐欺其他被害人部 分，亦業經檢察官以109年度偵字第30060號、第30924提起 公訴，並經本院以110年度審訴字第276號判決在案，而該案 宣告沒收被告之犯罪所得2萬元等情，有該判決書及所引用 之起訴書（見本院卷第143至153頁）在卷可稽，未免重覆宣 告沒收而有過苛之虞，爰就被告之犯罪所得不再宣告沒收或 追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，洗錢防制法第14條第1項，刑法第11條前段、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳思荔提起公訴，檢察官牟芮君移送併辦，檢察官吳春麗到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 5 月 12 日 刑事第二十一庭 法 官 倪霈棻上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 110 年 5 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
本院附表：
編號 被害人/告訴人 詐騙時間、方式及匯款時間、金額(新臺幣) 匯入帳戶 提領地點 提領時間 提領金額(新臺幣) 罪名及宣告刑 1（起訴書附表一編號1） 告訴人 陳冠升 詐欺集團不詳成員於109年9月12日17時37分撥打電話假裝洛基大飯店業者，佯稱告訴人訂房遭重複扣款，致陳冠升陷於錯誤，於同日18時31分網路轉帳4萬9,989元至右列帳戶。 700(中華郵政)00000000000000 戶名:施宥駗 三重中興橋郵局中華郵政ATM (新北市○○區○○路0000號) 109年9月12日 18時36分01秒 5萬元 岳東立犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 2（起訴書附表一編號2） 告訴人 翁于婷 詐欺集團不詳成員於109年9月12日18時07分撥打電話佯裝洛基飯店客服，因內部人員疏失誤訂到團體旅行，致翁于婷陷於錯誤，於(1)109年9月12日18時35分網路轉帳4萬9,989元；(2)109年9月12日18時39分網路轉帳4萬9,989元至右列帳戶。 109年9月12日18時39分20秒 5萬元 岳東立犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 統一超商清茂店中國信託ATM (新北市○○區○○路00000號) 109年9月12日 18時48分32秒 2萬0005元 (含5元手續費) 109年9月12日 18時49分33秒 2萬0005元 (含5元手續費) OK超商三重成功店聯邦銀行ATM (新北市○○區○○路00號) 109年9月12日 18時51分29秒 1萬0005元 (含5元手續費) 3（起訴書附表一編號4） 告訴人 李艶秋 詐欺集團不詳成員於109年9月16日17時04分撥打電話假冒東森購物客服，佯稱內部會計疏失，導致帳戶將遭連續扣款9個月，致李艶秋陷於錯誤，於(1)109年9月16日18時12分ATM轉帳2萬9,987元；(2)109年9月16日18時26分ATM轉帳2萬9,985元至右列帳戶。 004(臺灣銀行)000000000000 戶名:劉凱駿 土地銀行萬華分行土地銀行ATM (臺北市○○區○○路0段000號) 109年9月16日 18時18分28秒 2萬0005元 (含5元手續費) 岳東立犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 109年9月16日 18時19分07秒 1萬0005元 (含5元手續費) 全家超商寶興店台新銀行ATM (臺北市○○區○○街00號) 109年9月16日 18時29分45秒 2萬0005元 (含5元手續費) 109年9月16日 18時30分40秒 1萬0005元 (含5元手續費) 4（起訴書附表一編號5） 告訴人 周郁淇 詐欺集團不詳成員於109年9月16日18時19分撥打電話假冒阿默典藏蛋糕客服，佯稱作業疏失需取消訂單，以避免帳戶遭扣款，致周郁淇陷於錯誤，於(1)109年9月16日19時31分網路轉帳3萬17元；(2)109年9月16日19時51分網路轉帳4萬5,123元至右列帳戶。 板信銀行雙園分行板信銀行ATM (臺北市○○區○○街000號) 109年9月16日 19時35分33秒 2萬0005元 (含5元手續費) 岳東立犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 109年9月16日 19時36分19秒 1萬0005元 (含5元手續費) 統一超商萬長店中國信託ATM（臺北市○○區○○路000號） 109年9月16日 19時55分50秒 2萬0005元 (含5元手續費) 109年9月16日 19時56分44秒 2萬0005元 (含5元手續費) 109年9月16日 19時57分41秒 5,005元 (含5元手續費) 5（起訴書附表一編號6） 告訴人 黃馨儀 詐欺集團不詳成員於109年9月16日19時40分撥打電話假冒阿默典藏蛋糕客服，佯稱作業疏失，不慎將個人資料設為經銷商，將導致帳戶遭扣款，致黃馨儀陷於錯誤，於(1)109年9月16日20時08分網路轉帳1萬1,899元；(2)109年9月16日20時18分ATM轉帳3,123元至右列帳戶。 統一超商萬和店中國信託ATM (臺北市○○區○○路000號) 109年9月16日 20時18分20秒 1萬2,005元 (含5元手續費) 岳東立犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 統一超商萬大店中國信託ATM (臺北市○○區○○路000號) 109年9月16日 20時26分56秒 3,005元 (含5元手續費) 6（起訴書附表一編號7） 告訴人 楊芝瑩 詐欺集團不詳成員於109年9月18日17時08分撥打電話假冒佳朋樂居時尚旅店業者，佯稱先前交易紀錄誤植為20天之團體票，需透過銀行取消扣款，致楊芝瑩陷於錯誤，於109年9月18日18時15分ATM轉帳2萬7,998元至右列帳戶。 700(中華郵政)00000000000000 戶名:林志遠 第一銀行西門分行第一銀行ATM (臺北市○○區○○○路00號) 109年9月18日 18時20分05秒 2萬0005元 (含5元手續費) 岳東立犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 109年9月18日 18時20分45秒 8,005元 (含5元手續費) 7（起訴書附表一編號8） 告訴人 謝明成 詐欺集團不詳成員於109年9月18日17時54分撥打電話假冒薆悅酒店客服，佯稱因員工設定錯誤，導致會多扣款，致謝明成陷於錯誤，於109年9月18日18時26分ATM轉帳2萬9,989元至右列帳戶。 統一超商六福店中國信託ATM (臺北市○○區○○街0段00號) 109年9月18日 18時31分51秒 2萬0005元 (含5元手續費) 岳東立犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 109年9月18日 18時32分45秒 1萬0005元 (含5元手續費) 8（起訴書附表一編號9） 告訴人 吳秉陽 詐欺集團不詳成員於109年9月18日17時34分撥打電話假冒飯店人員，因作業上疏失，導致刷卡多筆，致吳秉陽陷於錯誤，於109年9月18日18時37分ATM轉帳1萬1,123元至右列帳戶。 統一超商鑫日新店中國信託ATM (臺北市○○區○○街0段000○0號) 109年9月18日 18時41分40秒 1萬1,005元 (含5元手續費) 岳東立犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 9（起訴書附表一編號10） 告訴人 許智皓 詐欺集團不詳成員於109年9月18日21時30分撥打電話假冒洛碁飯店客服，佯稱誤設為高級會員，會導致每個月扣款，致許智皓陷於錯誤，於109年9月18日22時23分ATM轉帳2萬7,998元至右列帳戶。 700(中華郵政)00000000000000 戶名:徐志清 統一超商昆嵋店中國信託ATM (臺北市○○區○○街00號) 109年9月18日 22時31分34秒 2萬0005元 (含5元手續費) 岳東立犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 109年9月18日 22時32分36秒 8,005元 (含5元手續費) 10（起訴書附表一編號11） 告訴人 高偉哲 詐欺集團不詳成員於109年9月18日22時01分撥打電話假冒佳朋樂居時尚旅店，佯稱因作業疏失造成扣款20次，致高偉哲陷於錯誤，於109年9月18日22時37分ATM轉帳6,123元至右列帳戶。 統一超商新峨嵋店中國信託ATM (臺北市○○區○○街000號) 109年9月18日 22時48分17秒 6,005元 (含5元手續費) 岳東立犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 11（起訴書附表一編號12） 告訴人 李祥弘 詐欺集團不詳成員於109年9月18日18時55分撥打電話假冒府中精品商旅主管，佯稱他人的訂單誤扣成李祥弘的帳戶，致李祥弘陷於錯誤，於109年9月18日20時54分ATM轉帳2萬9,999元至右列帳戶。 808(玉山銀行)0000000000000 戶名:陳郡瑤 統一超商開寧店中國信託ATM (臺北市○○區○○○路00號) 109年9月18日 20時56分24秒 2萬0005元 (含5元手續費) 岳東立犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 109年9月18日 20時57分23秒 1萬0005元 (含5元手續費)