臺灣臺北地方法院刑事判決
109年度審易字第512號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張高榮
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第2040
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議
庭裁定由受命法官獨任逕以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
張高榮犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟零陸拾貳萬伍仟零玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、張高榮與許天馨係朋友關係，張高榮意圖為自己不法之所有 ，基於詐欺取財之接續犯意，於民國106年8月間，向許天馨 佯稱：由澳洲進口奶粉在大陸地區淘寶網站販賣可賺取豐厚 利潤云云，致許天馨陷於錯誤，遂於106年9月22日，在臺北 巿大安區信義路3段之國泰世華銀行提領新臺幣（下同）100 萬元後當場交與張高榮。嗣於同年11月間，張高榮又在臺北 巿臺北車站「金色三麥」餐廳內，向許天馨佯稱：在臺灣地 區購買黃金運輸至日本販賣，投資報酬率高達50％，至遲至1 08年1月1日即可回收投資本金及利益云云，許天馨即自106 年12月4日起至108年6月10日止，陸續匯款合計967萬99元（ 起訴書誤載為852萬元，應予更正）（各次匯款日期及金額 ，詳如附表所示）至張高榮之中國信託商業銀行帳號000000 0000000000號帳戶內。然張高榮在收取許天馨給付之前開款 項後，未進行其所稱之投資計畫，經許天馨履次詢問均遭張 高榮以在進行中云云搪塞，後因屆期張高榮未返還投資款及 交付投資獲利，許天馨始知受騙而向臺灣臺北地方檢察署（ 下稱臺北地檢署）提起告訴，查悉上情。
二、案經許天馨告訴及臺北市政府警察局大安分局報告臺北地檢 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開事實，業據被告張高榮於本院準備程序及審理時均坦承 不諱（見本院卷第92、98頁），核與證人即告訴人許天馨於 警詢、偵訊時之證述內容（見他卷第121至123、178至180頁 ）相符，並有帳戶往來明細（見他卷第11至65頁）附卷可憑 ，是本案事證明確，被告有為事實欄所載之犯行，堪以認定 ，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告就 本件所為，施用詐術對象與目的始終一致，應係基於同一犯 意接續而為，是其詐取投資款項之行為，在法律評價上應視 為數個舉動之接續施行，為包括之一行為，屬接續犯，僅論 以一罪。
㈡被告前因詐欺案件，經臺灣士林地方法院以103年度易緝字第 10號判決判處有期徒刑5月確定，於103年9月29日易科罰金 執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（見本 院卷第23頁）在卷可憑。是其係受徒刑之執行完畢後，5年 以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。依司法院大 法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告有於短時間內再犯同 為詐欺罪之情形，故認被告應係具有特別惡性及對刑罰反應 力薄弱之情事，且本案情節又無罪刑不相當或有違反比例原 則之情形，是就被告於本案所犯，依刑法第47條第1項規定 ，加重其刑。
㈢爰審酌被告不思循正當途徑獲取財物，而任意詐取他人財物 ，法治觀念淡薄，所為實非可取；惟念被告於本院準備程序 及審理時坦認犯行，表示悔悟之意，並賠償告訴人4萬5,000 元，有本院準備程序筆錄可憑（見本院卷第92頁），雖賠償 金額僅填補告訴人部分損害，然堪認其犯後態度尚可。再兼 衡被告之犯罪動機、犯罪手段、造成之損害、於本院審理時 自陳之智識程度、家庭經濟狀況、告訴人代理人於本院審理 時就本案量刑所表示之意見（見本院卷第98至99頁）等一切 情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
三、被告因本案詐欺犯行獲得共1067萬99元之犯罪所得，然被告 業已實際還款4萬5,000元，是應以被告之犯罪所得數額扣除 已償還金額部分，就尚未實際償還告訴人之犯罪所得1062萬 5,099元，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收 ，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。此外，若被告嗣後如繼續賠償告訴人所受之損害，則於其 實際償還金額之同一範圍內，既因該財產利益已獲回復，而 與已經實際發還無異，自無庸再執行該部分犯罪所得沒收， 乃屬當然，並無雙重執行或對被告重複剝奪犯罪所得而過苛 之虞，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第339條第1項、第47條第1項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官孫沛琦提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 5 月 12 日
刑事第二十一庭 法 官 倪霈棻 上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 110 年 5 月 13 日附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 日期 金額（新臺幣） 1 106.12.04 1,000,000 2 106.12.04 1,200,000 3 106.12.04 1,000,000 4 106.12.12 1,000,000 5 106.12.15 499,999 6 106.12.15 1,000,000 7 107.01.02 50,000 8 107.01.24 250,000 9 107.04.09 10,000 10 107.04.09 20,000 11 107.04.09 50,000 12 107.04.09 50,000 13 107.04.10 30,000 14 107.04.23 5,000 15 107.05.03 2,000 16 107.05.14 3,500 17 107.05.23 65,000 18 107.05.29 700,000 19 107.05.31 2,000,000 20 107.06.04 400,000 21 107.12.07 30,000 22 107.12.14 10,000 23 108.01.02 35,000 24 108.01.02 5,000 25 108.01.09 10,000 26 108.01.11 20,000 27 108.01.14 30,000 28 108.01.28 5,000 29 108.01.29 15,000 30 108.02.11 3,000 31 108.03.14 3,000 32 108.03.18 12,000 33 108.03.18 20,000 34 108.03.18 50,000 35 108.03.21 30,000 36 108.03.25 1,000 37 108.03.25 20,000 38 108.03.25 2,000 39 108.03.25 600 40 108.04.08 1,000 41 108.04.16 1,000 42 108.04.19 2,000 43 108.05.06 1,000 44 108.06.06 25,000 45 108.06.10 3,000 合計 9,670,099