臺灣臺中地方法院民事判決 110年度重訴字第19號
原 告 臺中市潭子區弘富自辦市地重劃區重劃會
法定代理人 傅宗道
訴訟代理人 顏嘉盈律師
被 告 吳銘麟
訴訟代理人 劉繼蔚律師
上列當事人間請求拆除地上物事件，本院於民國110 年4 月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
原告依修正（106 年7 月27日）後獎勵土地所有權人辦理市 地重劃辦法第31條第3 項規定起訴請求被告拆遷坐落於臺中 市○○區○○段000 地號土地上之地上物，被告以該訴訟標 的業經本院100 年度訴字第646 號判決確定為由，認原告起 訴不合法。經查，本院100 年度訴字第646 號判決係依修正 前獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法第31條規定，認被告 不服調處結果，應由被告訴請司法機關裁判，被告未訴請司 法機關裁判時，即得由原告直接請求主管機關代為拆遷，故 原告請求與法不合，而判決原告敗訴。而該法條修正後則規 定於不服調處結果，又不起訴時，應由原告訴請司法機關裁 判，顯已屬不同之請求權基礎，且為本院100 年度訴字第64 6 號判決後方為修法，原告以此請求，難認為前案確認判決 之效力所及，其起訴自屬合法。
貳、實體事項：
一、原告主張：
（一）本件市地重劃經土地所有權人7 人發起成立籌備會，並經 重劃區內私有土地所有權人半數以上，而其所有土地面積 超過重劃區私有土地總面積半數以上者之同意，並經主管 機關核准成立重劃會，是原告為依平均地權條例第58條、 獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法第8 條第1 項、第26 條、第27條所核准成立之重劃會。原告依平均地權條例第 58條、獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法第3 條第1 項 規定組織成立，並為經臺中市政府核准之團體，其係以理 事長傅宗道為代表人，於臺中市○○區○○街○段00號設
有辦公處所，並訂有章程，且有獨立之財產，其目的在於 辦理本件重劃區內土地重劃事宜等情，原告為民事訴訟法 第40條第3 項之非法人團體，具有當事人能力甚明。原告 依法核准成立後，已於97年4 月3 日起至97年5 月3 日止 在籌備會址、地主接待中心、臺中縣豐原市公所及潭子鄉 公所公告土地重劃書、圖，並於99年6 月10日辦理開工典 禮，正式進行重劃施工。
（二）坐落於臺中市○○區○○段000 地號土地上之地上物（下 稱系爭土地、建物），其土地及建物所有權人均為被告， 因系爭建物部分係位於重劃區12米之道路（公共設施）上 ，其餘部分則係位於重劃區地（公共設施）上，均需進行 填土、排水及埋設管線等相關工程，且系爭土地目前均已 因原規劃之配地關係下，業已登記為臺中市所有，是系爭 建物若不加以拆除，勢必影響原告重劃工程之進行，為使 重劃作業之最終順利進行，系爭建物確有拆除之必要。因 被告所有系爭建物已妨礙原告之重劃施工，而有拆除之必 要，故原告早在於98年12月1 日時，即以當時之法令之規 定，寄發「弘富劃字第0980016 號」函通知被告補償費之 公告期間自98年12月5 日起至99年1 月4 日止，公告地點 為：原告之會址、接待中心豐原市公所及潭子鄉公所，並 自99年1 月5 日起發放第一期拆遷補償費。被告收受函文 後，雖與原告進行多次協調及調處，惟迄今仍拒絕將系爭 建物拆遷，妨害重劃工程甚鉅。原告就系爭地上物拆遷補 償事宜多次邀請但被告進行『協調』及『調處』，均無法 達成共識，最終由縣府作成裁處。然被告爭執補償金額過 低，仍不願領取補償費新臺幣（下同）444 萬369 元，亦 不願將系爭建物拆除，造成該區域之工程嚴重延宕，妨礙 重劃作業甚鉅，其行為明顯意欲阻撓重劃施工，原告為維 護重劃區內所有會員之利益，早在鈞院100 年度訴字第64 6 號依舊有之獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法第31條 第2 、3 項之規定，訴請院判決如訴之聲明第1 項所示， 該案經鈞院判決認定原告敗訴，因該案其後原告未再上訴 而告確定在案。惟鈞院100 年度訴字第646 號判決原告敗 訴之理由，業已因獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法第 31條有於106 年7 月27日修正通過，即不服調處後30日得 由市政規定，而回歸仍應由司法機關裁判，是鈞院原持有 之原告敗訴判決之理由，符合民法第397 條所規定之情形 ，應屬情事變更，是原告之再行起訴，始得完成原有拆除 工作，本件並無違背民事訴訟法第400 條之規定。（三）並聲明：1.被告應將坐落臺中市○○區○○段0000地號上
編號：1003-A001 部分（面積為239.56平方公尺）、編號 1003-A002 部分（面積為23.5平方公尺）；同地段983-4 地號上編號：1003-A001 部分（面積為20.5平方公尺）； 同地段998 地號上編號：998-A001部分（面積為1.76平方 公尺）位置詳如鈞院100 年度訴字第646 號之「100 年5 月9 日、10年7 月19日」土地複丈成果圖所示斜線部分之 地上物及四周之圍牆拆除。2.原告願供擔保，請准宣告假 執行。
二、被告則以：
（一）鈞院100 年度訴字第646 號判決主文為「原告之訴及假執 行之聲請均駁回」，就駁回原告請求部分，自判決確定時 起，法院不准許原告請求拆除建物之主文內容已完全實現 ，本訴與民事訴訟法第397 條變更起訴之要件「確定判決 之內容如尚未實現」不合。又關於妨礙公共設施工程施工 之建物，章程第18條已明定處理方法，即調處後仍不拆遷 ，原告得將補償數額提存，報請政府代為拆遷，並未授權 得以章程所訂方法外之方式處理，也就是說原告訴請拆除 建物與章程不合，在章程依法令規定變更前，仍不能逕行 逸脫章程之規定，原告未得到重劃會會員全體授權，欠缺 擔當實施本件訴訟權能。縱由實體情事變更以觀，法令變 更應就新舊法令相關變更處均整體適用，原告漏未適用修 正後獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法第31條第1 項， 依縣市合併後通過即現行「臺中市辦理公共工程拆遷建築 改良物補償自治條例」查定補償數額，其提存之補償費有 不足，不符拆除要件；另原告漏未依修正後獎勵土地所有 權人辦理市地重劃辦法第31條第3 項，由主管機關以「合 議制」方式調處，調處形式與現行辦法不相適合，自不生 拆除地上物訴前調處之效力，而不符拆除要件。（二）原告並未拒絕拆除，亦未妨害工程之施作，然被告爭執原 告查定補償之金額有所不足，且應加給救濟金暨人口遷移 費，更應經會員大會決議通過，尚不得由理事會逕行決定 ，且必要拆除之範圍地段亦受配地結果影響。
（三）並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造爭執不爭執事項（見本院卷第241頁）：（一）兩造不爭之事項：
1.被告之系爭土地、建物位於重劃區之12米計畫道路及公園 預定地上屬公共設施，應予拆除。原有核給被告補償費， 被告未拿補償費（被告爭執金額不足），亦未拆遷。 2.原告之章程第18條規定：「本重劃區內應行拆遷之土地改 良物或墳墓，其補償數額…，理事會應依調處結果辦理。
但妨礙公共設施工程施工之地上物，於調處後仍拒不拆遷 者，理事會得將前項補償數額依法提存後，依獎勵土地所 有權人辦理市地重劃辦法第31條第2 項但書規定報請臺中 縣政府依平均地權條例第62條之1 第1 項規定代為拆遷。 」（與修正前獎勵土地所有人辦理市地重劃辦法規定意旨 相同，與修正後的第31條第3 項規定不同）。 3.本件曾經理事會報請直轄市或縣（市）主管機關以獨任制 方式調處不成。
（二）本件爭點：
1.原告之主張是否違反原告章程第18條規定而無效？ 2.本件前置之主管機關調處，是否因為獨任制而無效？ 3.原告所提的補償費是否充足？
四、本院之判斷：
按土地改良物所有權人或墓主對於補償數額有異議或拒不拆 遷時，應由理事會協調；協調不成時，由理事會報請直轄市 或縣（市）主管機關以合議制方式調處；不服調處結果者， 應於三十日內訴請司法機關裁判；逾期不訴請裁判，且拒不 拆遷者，重劃會得訴請司法機關裁判，獎勵土地所有權人辦 理市地重劃辦法第31條第3 項定有明文。次按當事人對於他 造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人 主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法 官、受託法官前自認者，無庸舉證，民事訴訟法第280 條第 1 項前段、第279 條第1 項定有明文。查，上開三、（一） 所示之事項為兩造所不爭執（見本院卷第241 頁），依上開 規定，無庸舉證，本院得逕採認為存在於兩造間之事實，是 被告之系爭土地、建物位於重劃區之12米計畫道路及公園預 定地上屬公共設施，應予拆除。原有核給被告補償費，被告 未拿補償費（被告爭執金額不足），亦未拆遷。本件曾經理 事會報請直轄市或縣（市）主管機關以獨任制方式調處不成 等事實，堪認為存在兩造間之事實。又原告即自認其程序上 僅有經過主管機關以「獨任制」方式調處不成，未合於上揭 法規規定應經主管機關以「合議制」方式調處，則原告遽依 上揭條文來請求被告拆遷，前置程序顯未完成，於法無據， 應予駁回。
五、綜上所述，本件原告請求被告應將坐落臺中市○○區○○段 0000地號上編號：1003-A001 部分（面積為239.56平方公尺 ）、編號1003-A002 部分（面積為23.5平方公尺）；同地段 983-4 地號上編號：1003-A001 部分（面積為20.5平方公尺 ）；同地段998 地號上編號：998-A001部分（面積為1.76平 方公尺）位置詳如鈞院100 年度訴字第646 號之「100 年5
月9 日、10年7 月19日」土地複丈成果圖所示斜線部分之地 上物及四周之圍牆拆除，為無理由，應予駁回。原告之訴既 經駁回，其假執行之聲請失所附麗，併與駁回。六、本件判決之結果已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法， 核與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條規 定，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 12 日
民事第一庭 法 官 王詩銘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 5 月 12 日
書記官 林玟君