清償債務
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,110年度,913號
TCDV,110,訴,913,20210520,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　110年度訴字第913號
原　　　告　第一商業銀行股份有限公司

法定代理人　邱月琴　
訴訟代理人　孫于雯　
被　　　告　鉦鴻機械有限公司

兼　上一人
法定代理人　徐永森　
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年5月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣（下同）145萬0,004元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用1萬5,454元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、依被告與原告簽立約定書第21條約定，兩造合意以本院為第 一審管轄法院，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告鉦鴻機械有限公司於民國109年1月9日邀被 告徐永森為連帶保證人，保證被告鉦鴻機械有限公司對原告 所負之借款、票據、信用卡契約等一切債務，以本金新臺幣 （下同）500萬元限額，願與被告鉦鴻機械有限公司連帶負 全部償還責任。嗣被告鉦鴻機械有限公司向原告借款四筆， 合計150萬元，約定借款利息自109年4月10日起按週年利率 2.61％計算，按月平均攤還本息，如未依約繳付，債務視為 全部到期，按借款利率計算遲延利息，另自違約日起逾期6 個月以內者，按借款利率10％，逾期超過6個月者，按借款 利率20％計算違約金。被告鉦鴻機械有限公司僅償還本金4 萬9,996元，利息僅繳納至109年12月9日，自109年12月10日 起至清償日止，尚欠如主文所示本金及附表所示利息、違約 金。被告徐永森為連帶保證人，依法應負連帶清償責任。爰 依消費借貸及連帶保證之法律關係，並聲明：如主文所示。二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未以書狀作任何聲明及陳述 。
三、得心證之理由：




㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品 質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段定有 明文。次按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負 同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民 法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶 保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所列各款情形， 亦不得主張同法第745條關於檢索抗辯之權利（最高法院45 年度台上字第1426號判決意旨參照）。
㈡原告主張之事實，業據原告提出保證書1份、約定書2份、借 據及借據條款變更約定書各4份、放款攤還及收息記錄查詢 單4份、貸款逾期未繳通知函為證。而被告已於相當時期受 合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為 任何爭執，依本院調查證據之結果，堪認原告主張為真實。 ㈢從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連 帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，應屬有據 。
四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被 告應連帶給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有 理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 110 年 5 月 20 日
民事第一庭 法 官高士傑
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 5 月 20 日
書記官 曾惠雅
附表
┌──┬─────┬────────────┬──────────────────┐
│編號│計息本金 │利息計算式 │違約金 │
├──┼─────┼────────────┼──────────────────┤
│１ │14萬5,002 │自110年1月10日起至清償日│自110年2月11日起至110年8月10日止，按│
│ │元 │止，按週年利率2.61％計算│週年利率0.261％計算，另自110年8月11 │
│ │ │之利息 │日起至清償日止，按0.522％計算之違約 │
│ │ │ │金 │
├──┼─────┼────────────┼──────────────────┤
│２ │130萬5,002│自109年12月10日起至清償 │自110年1月11日起至110年7月10日止，按│
│ │元 │日止，按週年利率2.61％計│週年利率0.261％計算，另自110年7月11 │




│ │ │算之利息 │日起至清償日止，按0.522％計算之違約 │
│ │ │ │金 │
└──┴─────┴────────────┴──────────────────┘