臺灣臺中地方法院民事判決 110年度訴字第226號
原 告 鄧進裕
訴訟代理人 王叔榮律師
被 告 鄧尚緯
上列當事人間請求不動產所有權移轉登記事件，本院於民國110
年5 月4 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落臺中市○○區○路○段○○○○段000000000地號土地所有權應有部分各二分之一，及其上同段同小段二七三建號建物即門牌號碼臺中市○○區○○路○○○號房屋所有權應有部分二分之一，均移轉登記予原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：被告為原告之長子，坐落臺中市○○區○路○段 ○○○○段0000000000 地號土地，及其上同段同小段273 建號建物即門牌號碼臺中市○○區○○路000 號房屋（下稱 系爭房地）所有權全部，原均為原告所有。民國103 年9 月 間，因原告贈與訴外人即原告次子鄧騏濬100 萬元，助其購 買結婚新房，造成被告多有怨言，原告為安撫被告，乃於10 8 年4 月17日，將系爭房地所有權應有部分各二分之一，以 買賣為登記原因，借名登記於被告名下，詎被告於同年11月 間，擅以系爭房地向李姓第三人抵押借款，並辦理預告登記 ，經債權人告知後，原告乃於109 年3 月間代為清償，以塗 銷該債權之他項權利及預告登記，並向被告取回系爭房地所 有權狀正本。惟原告竟於109 年12月中旬經訴外人林范育如 通知，表示被告以系爭房地向其抵押借款，因屆期未還，詢 問原告是否願代為清償，始知被告以謊報所有權狀遺失為由 申請補發，待領取新所有權狀後，再交付債權人辦理抵押權 設定及預告登記。被告違背當初借名登記之原意，爰以起訴 狀繕本送達為終止系爭房地借名登記委任關係之意思表示， 請求被告將系爭房地之所有權應有部分各二分之一移轉登記 予原告等語。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠原告主張上開之事實，業據提出戶籍謄本、系爭房地所有權
狀6 紙、臺中市地籍異動索引、系爭房地之土地及建物登記 第一類謄本、合作金庫商業銀行支票1 紙、原告之合作金庫 銀行存摺封面及內頁等為證（見本院卷第25至53頁、第69至 79頁、第181 至195 頁），並有本院向臺中市豐原地政事務 所調閱系爭房地於109 年5 月8 日設定抵押權及預告登記之 相關資料（見本院卷第101 至133 頁），復經證人即為林范 育如辦理抵押權及預告登記之許素麗證述明確（見本院卷第 143 至147 頁）。而被告對於原告主張之事實，已於相當時 期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀爭執，是經本院調查前開證據後，堪認原告上開主張為真 。
㈡按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他 方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財 產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信 任關係，在性質上應與委任契約同視，倘其內容不違反強制 、禁止規定或公序良俗者，固應賦予無名契約之法律上效力 ，並類推適用民法委任之相關規定（最高法院98年度台上字 第990 號判決意旨參照）。次按借名登記契約準用委任之規 定，故借名登記契約成立後，當事人任何一方得隨時終止（ 最高法院103 年度台上字第1466號判決意旨參照）。本件原 告與被告間就系爭房地應有部分二分之一有借名登記關係存 在，而原告業以起訴狀向被告為終止借名登記契約之意思表 示，並經本院送達被告（見本院卷第63頁），堪認前揭借名 登記關係，業經原告合法終止而消滅。則兩造間就系爭房地 所有權應有部分二分之一之借名登記契約業已終止而不存在 ，惟該部分目前仍登記在被告名下，則原告請求被告將系爭 房地所有權應有部分二分之一移轉登記予原告，即屬有據。四、綜上所述，原告依借名登記之法律關係，請求被告將系爭房 地所有權應有部分各二分之一移轉登記予原告，為有理由， 應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 5 月 27 日
民事第一庭 法 官 廖欣儀
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 5 月 27 日
書記官 顏嘉宏