臺灣臺中地方法院民事判決 110年度簡字第259號
原 告 王劉春梅
訴訟代理人 朱逸群 律師
被 告 陳國喜
訴訟代理人 李忠助
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國110年4月15日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣634880元，及自民國109年7月29日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由被告負擔1/2，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣634758元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、民事訴訟法第427條第2項於民國(下同)110年1月20日經總統 令公布修正第11款，新增本於道路交通事故有所請求而涉訟 之事件，不問其標的金額或價額一律適用簡易程序，並於公 布後二日即110年1月22日起施行。上開公告施行後，於修正 前已繫屬之事件，其法院管轄權及審理程序，未經終局裁判 者，適用修正後之規定，曾經終局裁判者，則適用修正前之 規定，民事訴訟法施行法亦增訂第4條之1之規定。本件核屬 本於道路交通事故之請求，原應適用通常程序處理，然依修 正後之民事訴訟法第427條第2項第11款規定，不問其標的金 額或價額一律依簡易訴訟程序辦理，是本件雖於修正前已繫 屬於本院，於修正後尚未經終局裁判，則依修正之民事訴訟 法施行法第4條之1第1款規定，由本院逕依簡易訴訟程序為 裁判。
二、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受 判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但 書第3款定有明文。本件本金部分，原告原請求被告賠償新 臺幣(下同)0000000元。嗣於110年4月15日本院言詞辯論時 減縮為0000000元，合於上開法條規定，應予准許。貳、實體方面：
一、原告主張：被告於108年10月15日7時59分許，駕駛車牌號碼 0000-00自用小客車，沿臺中市龍井區中圳路由西往東方向 行駛，行至中圳路路燈72區402363處前，因未注意車前狀況 ，追撞前方原告所有並駕駛之車牌號碼000-0000號機車(下 稱系爭機車)，致原告人車倒地，原告受有急性創傷性第十
二胸椎第一腰椎壓迫性骨折之傷害，爰請求被告賠償醫療費 78205元(扣除已受領之強制責任保險金27939元)、減少工作 收入損害99017元、看護費用3000元(扣除已受領之強制責任 保險金3600元)、勞動力減損455531元、系爭機車修理費用 7613元(扣除零件折舊部分)、精神慰撫金50萬元，合計0000 000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5% 計算之利息，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：原告未提出具體薪資證明，應由原告舉證其有薪 資收入及薪資損害。原告請求減少勞動力減損部分，並無相 關資料佐證。依原告所受之傷害，請求如此巨額精神慰藉金 顯不相當，其餘部分均不爭執等語置辯，請求駁回原告之訴 ，並陳明如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。三、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損 害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人 身體、健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增 加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身 體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其 他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得 請求賠償相當之金額，民法第184條、第191條之2前段、第 193條第1項、第195條前段分別定有明文。經查，被告因本 件過失傷害原告身體犯行，經本院於109年7月29日以109年 度沙交簡字508號刑事判決(下稱系爭判決)判處被告因過失 傷害人，處有期徒刑4月，如易科罰金，以1000元折算1日確 定，經調閱系爭判決卷證查對無訛，復為被告所不爭執，依 上開規定，被告自應就原告所受損害負賠償責任。茲就原告 請求之金額，是否應予准許，分述如下：
㈠賠償醫療費78205元(扣除已受領之強制責任保險金27939元) 部分：
原告主張其因本件車禍受傷，支出醫療費78205元(扣除已受 領之強制責任保險金27939元)之事實，業據其提出醫療費用 收據等件為證，並為被告所不爭執，是原告請求被告賠償醫 療費78205元，應予准許。
㈡減少工作收入損害99017元部分：
原告主張其因本件車禍受傷，除住院3天外，出院後需休養3 個月之事實，業據其提出童綜合醫療社團法人童綜合醫院( 下稱童綜合醫院)一般診斷證明書(下稱系爭診斷證明書)為 證，其上記載：「病患(指原告)於108年10月15日由急診入 院，於108年10月15日行經皮椎體成形手術，出院宜續門診 追蹤治療，術後需休養三個月，住院期間需專人照顧」、「
住院診療自2019/10/15起至2019/10/17止共3天」，堪認原 告自108年10月15日止至109年1月18日止，合計3個月又3天 不能工作。因原告未提出薪資證明等證據，自應以勞工每月 基本薪資計算，始屬公允。而108年1月1日起至108年12月31 日止，勞工每月基本薪資為23100元；109年1月1日起至109 年12月31日止，勞工每月基本薪資為23800元，依此計算， 原告得請求被告賠償之減少工作收入損害為73570元「計算 式：(23100×77/30)＋(23800×18/30)＝73570元」。 ㈢看護費用3000元(扣除已受領之強制責任保險金3600元)部分 ：
依系爭診斷證明書所載，原告於108年10月15日至108年10月 17日住院3天期間需要專人日夜全日看護之必要，縱使原告 由家屬看護，被告仍應支付此部分之看護費用，以每日全日 看護費用2200元計算，共計6600元，扣除已受領之強制責任 保險金3600元，為3000元，應予准許。 ㈣勞動力減損455531元部分：
依童綜合醫院110年3月11日童醫字第1100000319號函所示： 「病人(指原告)第十二胸椎及第一腰椎經施行椎體成形術後 ，已復原良好，其勞動能力之減損，應低於百分之三十」。 而原告為49年6月3日出生，本件車禍受傷時將近60歲，本院 審酌上情，認原告因本件車禍勞動能力減損為20%，扣除108 年10月15日止至109年1月18日止，合計3個月又3天不能工作 期間，是原告勞動能力減損自109年1月19起至其屆滿65歲退 休年齡即114年6月3日止，合計5年6月15日，以109年勞工每 月基本薪資23800元計算，依霍夫曼式計算法扣除中間利息 核計其金額為272492元「計算式：23,800×56.0000000+( 23,800×0.00000000)×(57.00000000-00.0000000)×20%= 272492。其中56.0000000為月別單利(5/12)%第64月霍夫曼 累計係數，57.00000000為月別單利(5/12)%第65月霍夫曼累 計係數，0.00000000為未滿一月部分折算月數之比例(16/31 =0.00000000)。小數點以下四捨五入」。 ㈤系爭機車修理費用7613元(扣除零件折舊部分)部分： 按請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修護費用為估價標 準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折 舊(參照最高法院77年第9次民事庭會議)。而依行政院所頒 佈固定資產耐用年數表第二類第三項規定，機車之耐用年數 為3年，依定率遞減法每年折舊應為536/1000；復按固定資 產折舊率表」附註(四)規定，「採用定率遞減法者，其最後 1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產 成本原額之10分之9」，是已逾耐用年數之機車，仍有相當
於新品資產成本10分之1之殘值。系爭機車係於105年3月出 廠，有原告所提系爭機車行車執照1紙在卷可考，至發生車 損之108年10月15日共計3年8月(依營利事業所得稅結算申報 查核準則，提列折舊以一年為計算單位，其使用期間未滿一 年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿一月 者，以月計），已逾上開所定之耐用年限3年，其折舊額必 然超過換修零件費用10分之9甚多，故其折舊後之換修零件 費用，應以換修零件總額之10分之1計算。依原告所提出估 價單所示，系爭車輛修理費用合計16300元，其中車台扳金 4800元、後土除1300元、運費800元，合計6900元，屬於工 資費用無需折舊，其餘9400元均屬零件費用，扣除折舊額後 為940元「計算式：9400×9/10＝940」，是原告得請求被告 賠償系爭機車修理費用為7840元「計算式：6900＋940＝784 0」，原告僅請求7613元，應予准許。
㈥精神慰撫金50萬元部分：
慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必 要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟 酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數 額(最高法院51年度臺上字第2223判例參照)。本院審酌原告 因本件車禍受有急性創傷性第十二胸椎第一腰椎壓迫性骨折 之傷害，精神確實痛苦。而原告107年度所得總額為88452元 、108年度無所得資料，名下亦無財產；被告107年度所得總 額648367元、108年度無所得資料、107年度財產總額105830 元，有本院依職權調閱兩造稅務電子閘門財產所得調件明細 表附卷可稽，被告資力高於原告等情，因認原告請求被告賠 償賠償精神慰撫金50萬元過高，應以賠償20萬元為適當。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償醫療 費78205元、減少工作收入損害73570元、看護費用3000元、 勞動能力減損272492元、系爭機車修理費用7613元、精神慰 撫金20萬元，合計634880元「計算式：78205＋73570＋3000 ＋272492＋7613＋200000＝634880」，及自起訴狀繕本送達 之翌日即109年7月29日起至清償日止，按年息5%計算之利息 ，洵屬正當，應予准許，逾此部分之請求，則屬無據，其假 執行之聲請亦失所依據，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法或舉證，經審酌 後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論列。
六、原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定 ，應依職權宣告假執行。原告雖陳明願擔保聲請宣告假執行 ，然此僅係促請本院注意而已，毋庸就其聲請為准駁之裁定
。被告陳明願供擔保請准宣告免為假執行，經核與規定相符 ，爰酌定相當擔保金額准許之。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法或舉證，經審酌 後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論列。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 110 年 5 月 27 日
民事第三庭 法 官 劉正中
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 5 月 27 日
書記官 吳克雯