返還提存物
臺灣臺中地方法院(民事),司聲字,110年度,640號
TCDV,110,司聲,640,20210531,1

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　110年度司聲字第640號
聲　請　人　中租迪和股份有限公司

法定代理人　陳鳳龍　


相　對　人　鉅鑫實業股份有限公司


法定代理人　劉文光　
相　對　人　元東大實業股份有限公司


法定代理人　徐崑堂　
　　　　　　廖淑珒　
相　對　人　謝學仁地政士即廖顯銘之遺產管理人

上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本院108年度存字第2341號擔保提存事件，聲請人所提存之彰化商業銀行可轉讓定期存單，面額新臺幣100萬元（存單號碼：DA46939），關於相對人元東大實業股份有限公司、謝學仁地政士即廖顯銘之遺產管理人部分，准予返還。
聲請人其餘之聲請駁回。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請， 通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權 利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命 返還其提存物。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者 準用之。民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條分別定有 明文。
二、另按假扣押、假處分、假執行經裁判後未聲請執行，或於執 行程序實施前撤回執行之聲請，得聲請該管法院提存所返還 提存物。依提存法第18條第1項第1款至第8款規定，聲請法 院提存所返還提存物者，無庸法院裁定。提存法第18條第1 項第3款、該法施行細則第16條亦有明定。
三、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求給付票款事件， 前依本院108年度司裁全字第1630號假扣押裁定，提供如主 文所示之擔保，並經本院108年度存字第2341號提存事件提



存後，業經本院108年度司執全字第724號執行假扣押相對人 元東大實業股份有限公司、謝學仁地政士即廖顯銘之遺產管 理人之財產在案。茲因聲請人已向本院聲請撤回假扣押執行 且撤銷假扣押裁定，且聲請人業以存證信函通知相對人於文 到21日內行使權利，相對人逾期未行使，爰依法聲請返還擔 保金等語。
四、經查：
㈠、相對人元東大實業股份有限公司、謝學仁地政士即廖顯銘之 遺產管理人部分：查聲請人主張之事實，經本院依職權調閱 前開卷宗，查核屬實，是本件訴訟業經聲請人撤回假扣押執 行程序、撤銷假扣押裁定確定而告終結。又上開訴訟終結後 ，聲請人復催告受擔保利益人即相對人於21日內行使權利， 相對人迄今未對聲請人聲請調解、核發支付命令或起訴請求 損害賠償等與起訴有相同效果之訴訟行為，此有本院民事庭 查詢表、臺灣士林地方法院110年5月5日士院擎民科字第110 0100648號函附卷可稽。從而，聲請人聲請返還如主文所示 之提存物，依前開規定，應予准許。
㈡、相對人鉅鑫實業股份有限公司部分：聲請人固曾對相對人元 東大實業股份有限公司、謝學仁地政士即廖顯銘之遺產管理 人聲請假扣押，對相對人鉅鑫實業股份有限公司則未為執行 程序，業經本院調取該案卷宗查明屬實。是關於相對人鉅鑫 實業股份有限公司部分，於假扣押裁定後，既未為執行程序 ，依前開提存法之規定，聲請人得逕向本院提存所聲請返還 前開擔保金，自毋庸再聲請法院以裁定准許返還之必要，是 其聲請關於相對人鉅鑫實業股份有限公司部分，核無理由， 應予駁回。
五、爰裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 5 月 31 日
民事庭司法事務官 翁卉穎