臺灣臺中地方法院民事判決 109年度訴字第3946號
原 告 邱明芳
訴訟代理人 黃永吉律師
被 告 邱信豪
邱松柏
共 同
訴訟代理人 謝宜成律師
被 告 邱松基
訴訟代理人 李玲瑩律師
被 告 陳秀玲
陳威端
兼 上二人
訴訟代理人 陳亦靜
上列當事人間所有權移轉登記等事件，本院於民國110 年4 月28
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）原告於民國76年3 月2 日購買坐落臺中市○○區○○段00 0 ○00地號土地及其上建物，門牌號碼臺中市○○區○○ ○街0 巷00號建物（下稱系爭房地），於78年間因原告之 父母親邱顯坤、邱潘蘭香擔心除原告以外之子女，日後對 其二人不孝順，希望原告將系爭房地移轉所有權登記予渠 等，以使原告之兄弟姊妹因邱顯坤、邱潘蘭香2 人名下有 一不動產，日後可對2 人盡孝道，而於78年7 月4 日以買 賣為登記名義將系爭房地移轉所有權登記予邱顯坤、邱潘 蘭香，但就系爭房地所衍生之相關地價稅、房屋稅、貸款 、裝潢及家電採購費用，仍由原告支付，邱顯坤、邱潘蘭 香僅為登記名義人，並無實際使用管理權限，原告仍持續 行使系爭房地之所有權並負擔義務，原告與邱顯坤、邱潘 蘭香間確實就系爭房地存有借名登記契約。邱顯坤、邱潘 蘭香均已過世，原告與渠等間借名登記關係已無繼續維持 之必要，原告爰依民法第549 條第1 項規定，以起訴狀繕 本送達為終止兩造間借名登記契約之意思表示，請求被告 返還系爭房地。
（二）並聲明：
1.被告邱信豪應將臺中市○○區○○段000 ○00地號土地 應有部分48分之14移轉登記予原告。
2.被告邱松柏應將臺中市○○區○○段000 ○00地號土地 應有部分48分之14移轉登記予原告。
3.被告邱松基應將臺中市○○區○○段000 ○00地號土地 應有部分48分14之移轉登記予原告。
4.被告陳亦靜應將臺中市○○區○○段000 ○00地號土地 應有部分48分之1移轉登記予原告。
5.被告陳秀玲應將臺中市○○區○○段000 ○00地號土地 應有部分48分之1移轉登記予原告。
6.被告陳威端應將臺中市○○區○○段000 ○00地號土地 應有部分48分之1移轉登記予原告。
7.被告邱信豪應將臺中市○○區○○段0000○號建物應有 部分48分之14移轉登記予原告。
8.被告邱松柏應將臺中市○○區○○段0000○號建物應有 部分48分之14移轉登記予原告。
9.被告邱松基應將臺中市○○區○○段0000○號建物應有 部分48分之1移轉登記予原告。
10.被告陳亦靜應將臺中市○○區○○段0000○號建物應有 部分48分之1移轉登記予原告。
11.被告陳秀玲應將臺中市○○區○○段0000○號建物應有 部分48分之1移轉登記予原告。
12.被告陳威端應將臺中市○○區○○段0000○號建物應有 部分48分之1移轉登記予原告。
二、被告則以：
系爭房地於76年購買時，原告才20幾歲，並無購買不動產之 資力，且系爭房地相關單據係邱顯坤、邱潘蘭香生前自行繳 納，並非原告繳納，原告擅自取走繳費單據占為己有，意圖 以此自稱係繳費人，不足以證明原告與邱顯坤、邱潘蘭香間 存有借名登記之意思表示合致，如原告為繳費人，則請提出 完整其歷來所有繳費資金來源及流向之具體扣款繳費紀錄。 況邱顯坤83年死亡、邱潘蘭香107 年死亡，兩造旋即辦理繼 承登記，原告從未解釋自己為真正所有權人，何以辦理借名 登記後，隔了20多年才提起本件訴訟，實與常理有違，並聲 明：原告之訴駁回。
三、經本院與兩造協同整理本件爭點如下（見本院卷第290 頁） ：
1.系爭不動產相關地價稅、房屋稅是否由原告支付？ 2.原告與被繼承人邱顯坤、邱潘蘭香就系爭不動產是否有成立
借名登記之契約關係？
四、本院之判斷：
（一）稱借名登記者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名 義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產 為出名登記之契約，是出名人與借名者間應有借名登記之 意思表示合致，始能成立借名登記契約。又當事人主張有 利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第 277 條第1 項前段定有明文。查，本件原告主張兩造間就 系爭房地有借名登記關係存在，既為被告所否認，自應由 原告就其主張有借名登記關係存在之事實負舉證責任，此 經本院列為爭點，並諭知原告應為舉證（見本院卷第290 頁）。
（二）經查，原告雖有提出相關地價稅、房屋稅之稅單，主張為 原告所支付，初不論原告未提出繳納相關稅捐之金流證明 ，然即便原告此部分主張為真，惟僅以此一事實仍無法推 論出系爭不動產為原告所有，仍有可能為孝親之給付、使 用者付費、委託付費…太多種可能。又原告除提出上開相 關稅單外，即未再為何舉證，已難認能原告有舉證以實其 說，且原告與訴外人邱顯坤、邱潘蘭香於何時、何地、如 何約定借名登記關係均屬不詳，是原告此部分主張，實無 可採。
五、綜上所述，原告既無法舉證證明為系爭不動產之實際所有權 人，與訴外人邱顯坤、邱潘蘭香間就系爭房地有借名登記之 法律關係，故原告主張以起訴狀繕本為終止借名登記之意思 表示，並請求被告將系爭房地應有部分所有權移轉登記予原 告，均為無理由，均應予駁回。
六、本件判決之結果已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法， 核與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條規 定，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 26 日
民事第一庭 法 官 王詩銘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 5 月 26 日
書記官 林玟君