分割共有物
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,109年度,3646號
TCDV,109,訴,3646,20210519,2

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　 109年度訴字第3646號
上　訴　人
即　被　告　張樞圭　
被 上訴 人
即　原　告　曾鴻三　

視同上訴人
即　被　告　楊高榮　
　　　　　　臺中市政府財政局

上　一　人
法定代理人　羅仙法　
視同上訴人
即　被　告　張有成　
　　　　　　楊武連　
　　　　　　張仲男　
　　　　　　謝春美　
　　　　　　張建叁　
　　　　　　張元信　

　　　　　　林美玲　
　　　　　　楊惠玫　
　　　　　　林春鑾　
　　　　　　楊泰億　
　　　　　　尤博民　
　　　　　　尤博弘　
　　　　　　尤惠英　
　　　　　　臺中市政府建設局

上　一　人
法定代理人　陳大田　
視同上訴人
即　被　告　洪慶昌　
　　　　　　林崇億　

　　　　　　張耀澤　
　　　　　　大晟開發建設有限公司


上　一　人
法定代理人　鄭俊杰　
視同上訴人
即　被　告　巫文傑　
　　　　　　巫承　
　　　　　　張元錦　
　　　　　　廖亨　　
　　　　　　陳麗華　
　　　　　　林洪素眞
　　　　　　楊羅美雪（即楊泰興之繼承人）

上列當事人間請求分割共有物事件，上訴人對於民國110年4月8
日本院第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後5日內，繳納上訴第二審裁判費新臺幣3萬1,051元，如逾期不繳，即裁定駁回其上訴。 理 由
一、按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟 中一人之行為，有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體， 民事訴訟法第56條第1項第1款定有明文。所謂共同訴訟人中 一人之行為，有利益於共同訴訟人或不利益於共同訴訟人， 係指於行為當時就形式上觀之，有利或不利於共同訴訟人而 言。非指經法院審理結果有利者其效力及於共同訴訟人，不 利者其效力不及於共同訴訟人而言，故共同訴訟人中之一人 ，對於下級法院之判決聲明不服提起上訴，在上訴審法院未 就其內容為審判之前，難謂其提起上訴之行為對於他共同訴 訟人不利，其效力應及於共同訴訟人全體，即應視其上訴為 共同訴訟人全體所為（最高法院52年度台上字第1930號判決 意旨參照）。查被上訴人以張樞圭及楊高榮、臺中市政府財 政局、張有成、楊武連、張仲男、謝春美、張建叁、張元信 、林美玲、楊惠玫、林春鑾、楊泰億、尤博民、尤博弘、尤 惠英、臺中市政府建設局、洪慶昌、林崇億、張耀澤、大晟 開發建設有限公司、巫文傑、巫承、張元錦、廖亨、陳麗 華、林洪素眞、楊羅美雪為被告，向本院提起分割共有物訴 訟，其訴訟標的對於全體共有人須合一確定。雖僅有被告張 樞圭提起上訴，惟其上訴行為形式上有利於其他共同被告， 是其上訴效力及於未提起上訴之其餘共同被告，應將其餘被 告視同已提起上訴。爰將楊高榮、臺中市政府財政局、張有 成、楊武連、張仲男、謝春美、張建叁、張元信、林美玲、 楊惠玫、林春鑾、楊泰億、尤博民、尤博弘、尤惠英、臺中 市政府建設局、洪慶昌、林崇億、張耀澤、大晟開發建設有



限公司、巫文傑、巫承、張元錦、廖亨、陳麗華、林洪素 眞、楊羅美雪併列為上訴人，合先敘明。
二、次按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16之規 定繳納裁判費，此為必須具備之程式。上訴不合程式或有其 他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其 補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第 442條第2項亦有明文。復按因分割共有物涉訟者，其訴訟標 的價額之計算，應以原告在第一審起訴時因分割所受利益之 客觀價額為準，此種案件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利 益額，亦以此為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異（ 民事訴訟法第77條之11及最高法院72年度第2次民事庭庭長 會議決定㈡參照）。
三、經查，被上訴人起訴請求分割臺中市○○區○○段0000地號 、1716-1地號、1716-3地號等土地（下稱系爭土地），經本 院民國110年4月8日以109年度訴字第3646號第一審判決在案 ，上訴人不服，提起第二審上訴。揆諸上開說明，本件上訴 之訴訟標的價額應以被上訴人在第一審起訴時因分割所受利 益之客觀價額為準。而依被上訴人所提出之土地登記第一類 謄本（見本院卷第41至71頁）所示，系爭土地於被上訴人起 訴時之公告土地現值均為每平方公尺新臺幣（下同）7萬5,5 00元，面積分別為11.8平方公尺、251.38平方公尺、111.05 平方公尺，被上訴人持分分別為78/448、30/448、30/448。 是本件上訴之訴訟標的價額應核定為198萬7,487元【計算式 ：（75,500元×11.8×78/448）＋（75,500元×251.38×30 /448）＋（75,500元×111.05×30/448）＝1,987,487元， 元以下四捨五入】。依民事訴訟法第77條之16第1項前段、 第77條之13、第77條之27及臺灣高等法院民事訴訟、強制執 行費用提高徵收額數標準表第3條之規定，應徵第二審裁判 費3萬1,051元。茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，命 上訴人於本裁定送達後5日內，逕向本院如數補繳，逾期不 繳，即駁回上訴。
三、爰裁定如主文。
四、另請上訴人併依民事訴訟法第441條之規定提出上訴理由狀 ，並按被上訴人人數提出繕本到院，附此敘明。中 華 民 國 110 年 5 月 19 日
民事第一庭 法 官 高士傑
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。其餘不得抗告。




中 華 民 國 110 年 5 月 19 日
書記官 曾惠雅