臺灣臺中地方法院民事裁定
109年度司執消債更字第175號
聲 請 人 王耀昇即王忠信
即 債務人
0000000000000000
代 理 人 潘怡學律師（法扶）
相 對 人 良京實業股份有限公司
即 債權人
法定代理人 平川秀一郎
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 臺灣土地銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 謝娟娟
代 理 人 塗文芳
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自收受本裁定
確定證明書之次月起，於每月10日給付。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限
制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入
及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以裁
定認可更生方案。下列情形，視為債務人已盡力清償：一、
債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可
處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費
用後之餘額，逾十分之九已用於清償。法院為認可之裁定時
，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部
履行完畢前之生活程度，得為相當之限制。債務人必要生活
費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每
人每月最低生活費一點二倍定之。前二項情形，債務人釋明
更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部，於該範圍內，
不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不受最高
數額及應負擔比例之限制。消費者債務清理條例（下稱本條
例）第64條第1項、第64條之1第1款、第62條第2項、第64條
之2第1、3項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院109年度消債更字第159號
民事裁定開始更生程序，而債務人所提如附件一所示更生方
案，經本院轉知各債權人，不符本條例第60條第2項規定之
可決條件，惟經本院審酌債務人之財產及收入狀況，可認其
更生條件實已盡力清償，理由如下：
（一）債務人以開計程車為業，扣除營業支出即油費、稅費、保
險費、靠行費、維修保養費等後，平均每月淨收入約新臺
幣（下同）19,500元，此有所得及收入清單、執業登記證
、汽車保險單、靠行收據及本院110年2月23日訊問筆錄等
在卷可憑，堪認債務人確有固定收入。次查，債務人財產
尚有101年出廠之汽車乙輛，自承價值約200,000元，此外
並無具清算價值之財產，並有財政部綜合所得稅各類所得
資料清單、稅務電子閘門財產所得調件明細表、全國財產
稅總歸戶財產查詢清單、法務部高額壽險資訊連結作業資
料清單、勞工保險被保險人投保資料表、車價查詢資料在
卷足憑。
（二）債務人更生方案履行期間主張每月個人必要生活費用，以
臺中市109年度每人每月最低生活費1.2倍17,516元之標準
，合於法律規定。
（三）本件債務人名下財產之清算價值約200,000元，加計更生
方案履行6年間債務人可處分所得1,404,000元（計算式：
19500×72＝0000000），扣除必要6年間必要支出1,261,15
2元（計算式：17516×72＝0000000），剩餘342,848元，依
前開說明，提出10分之9即308,563元，即符合盡力清償之
條件，而債務人所提如附件一以每月為1期，每月4,300元
，合計共清償6年72期，總清償金額為309,600元之更生方
案，已逾前開數額，足認已視為盡力清償，法院應裁定認
可更生方案。
（四）本件無擔保及無優先權債權人受償總額為309,600元，高
於債務人於108年9月11日聲請更生前二年間，可處分所得
扣除個人之必要生活費用之餘額73,385元（依債務人所得
及收入清單所示，其前2年可處分所得約468,000元【計算
式：19500×24＝468000】，債務人之前2年必要生活費用
，以臺中市106至108年度每人每月最低生活費1.2倍之標
準計算約394,615元【計算式：106年9月11日起至106年12
月31日止：15701×20/30＋15701×3＝57570，107年1月1日
起至107年12月31日止：16576×12＝198912，108年1月1日
起至108年9月10日止：16576×8＋16576×10/30＝138133，57
570＋198912＋138133＝394615】，故前2年可處分所得扣除
個人必要生活費用之餘額為73385元）。另債務人名下財
產之價值約200,000元，堪認本件無擔保及無優先權債權
人之受償總額亦高於法院裁定開始更生程序時，依清算程
序可得受償之總額。
三、債權人不同意更生方案之理由略以：依照交通部統計處網站
，108年度臺中市計程車駕駛每月淨收入為20,849元，債務
人之收入低於標準等語，惟查：更生方案當依具體情事，以
債務人現時客觀上已確定之收入，作為評估其償還能力之基
準，以求更生方案履行之穩定性與可能性。債務人主張因平
時尚須幫忙照顧罹患腦性麻痺之孫子，其每日僅能駕車8
、9小時，並提出身心障礙證明為憑，本院考量債務人之家庭狀況，及債務人主張之收入與上開統計資料無明顯偏差，債權人以債務人收入偏低為不同意之理由，尚屬無據。
四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，足認債務
人已盡力清償，復無本條例第63條、第64條第2項所定不應
認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該
更生方案。並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部履
行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁定
如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 10 日
民事執行處司法事務官 李峻源
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務
官提出異議。
中 華 民 國 110 年 5 月 10 日
書記官 童淑芬