臺灣臺中地方法院民事裁定
109年度司執消債更字第159號
聲 請 人 廖秀燕
即 債務人 4號
代 理 人 余岳勳律師（法扶）
相 對 人 元大商業銀行股份有限公司
即 債權人
0000000000000000
法定代理人 翁健
代 理 人 黃勝豐
相 對 人 臺灣銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 呂桔誠
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
即 債權人
0000000000000000
法定代理人 周添財
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 凱基商業銀行股份有限公司
即 債權人
0000000000000000
法定代理人 魏寶生
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 台新國際商業銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 尚瑞強
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 許瑞春即春安機車行
即 債權人
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 滙誠第一資產管理股份有限公司
即 債權人
法定代理人 莊仲沼
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 滙誠第二資產管理股份有限公司
即 債權人
法定代理人 莊仲沼
0000000000000000
0000000000000000
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自收受本裁定
確定證明書之次月起，於每月15日給付。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限
制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入
及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以裁
定認可更生方案。下列情形，視為債務人已盡力清償：一、
債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可
處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費
用後之餘額，逾十分之九已用於清償。法院為認可之裁定時
，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部
履行完畢前之生活程度，得為相當之限制。債務人必要生活
費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每
人每月最低生活費一點二倍定之。受扶養者之必要生活費用
，準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶
養義務之比例認定之。前二項情形，債務人釋明更生期間無
須負擔必要生活費用一部或全部，於該範圍內，不受最低數
額限制；債務人證明確有必要支出者，不受最高數額及應負
擔比例之限制。消費者債務清理條例（下稱本條例）第64條
第1項、第64條之1第1款、第62條第2項、第64條之2分別定
有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院109年度消債更字第95號
民事裁定開始更生程序，而債務人所提如附件一所示更生方
案，經本院轉知各債權人，不符本條例第60條第2項規定之
可決條件，惟經本院審酌債務人之財產及收入狀況，可認其
更生條件實已盡力清償，理由如下：
（一）債務人任職於台裕電業股份有限公司，擔任作業員，平均
每月收入約新臺幣（下同）25,481元，此有薪轉存摺、薪
資條及本院109年12月24日訊問筆錄等在卷可憑，堪認債
務人確有固定收入。次查，債務人財產尚有中國人壽保單
，保單價值為134元，此外無其他具清算價值財產，並有
財政部綜合所得稅各類所得資料清單、稅務電子閘門財產
所得調件明細表、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、法務
部高額壽險資訊連結作業資料清單、勞工保險被保險人投
保資料表、中國人壽保險股份有限公司函等在卷足憑。
（二）債務人聲請更生後結婚，現定居於新北市中和區，此有戶
籍謄本可證，更生方案履行期間主張每月個人必要生活費
用以新北市109年度每人每月最低生活費1.2倍18,600元之
標準，合於法律規定。次查，債務人尚需與手足共同扶養
母親（扶養義務人5人），其名下無財產，每月僅領有遺
屬年金3,772元，仍有受扶養之必要，債務人主張扶養費
每月2,749元，於法有據。
（三）本件債務人名下財產之清算價值約143元，加計更生方案
履行6年間債務人可處分所得1,834,632元（計算式：254
81×72＝0000000）後，合計為1,834,775元，扣除必要6年
間必要支出1,537,128元（計算式：21349×72＝0000000）
，剩餘297,647元，依前開說明，提出10分之9即267,882
元，即符合盡力清償之條件，而債務人所提如附件一以每
月為1期、每期3,800元、合計共清償6年72期，總清償金
額為273,600元之之更生方案，已逾前開數額，視為債務
人已盡力清償，法院應裁定認可更生方案。
（四）本件無擔保及無優先權債權人受償總額為273,600元，高
於債務人於108年8月16日聲請更生前二年間，可處分所得
扣除個人及受扶養者之必要生活費用後之餘額68,151元（
債務人前2年可處分所得依財產及收支狀況說明書所示約5
28,000元【計算式：22000×24＝528000】、前2年之扶養費
約65,976元【計算式：2749×24＝65976】、前2年之生活必
要費用，以臺中市106至108年度每人每月最低生活費1.2
倍標準計算約393,873元【計算式：106年8月16日起至106
年12月31日止：15701×16/31＋15701×4＝70908，107
年1月1日起至107年12月31日止：16576×12＝198912，108
年1月1日起至108年8月15日止：16576×7＋16576×15/31＝
124053，70908＋198912＋124053＝393873】，故前2年間可
處分所得扣除債務人及受扶養者必要生活費用後之餘額約
68,151元）。另債務人名下財產之價值約143元，堪認本
件無擔保及無優先權債權人之受償總額亦高於法院裁定開
始更生程序時，依清算程序可得受償之總額。
三、債權人不同意更生方案之理由略以：更生方案還款成數過低
等語，惟查：本條例第64條第1項前段所稱盡力清償，非必
令債務人傾其所有，僅須其將財產及所得大部分用於清償，
即足當之；俾免債務人於更生方案履行期間，因不時之需而
陷於困境，致無力履行，反而對債權人不利，故倘清償已達
相當成數，即視為盡力清償，以利更生方案之成立（本條例
第64條之1立法理由參照）。而本件債務人所提更生方案，
依法已視為盡力清償，債權人主張還款成數過低為不同意之
理由，尚屬無據。
四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，足認債務
人已盡力清償，復無本條例第63條、第64條第2項所定不應
認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該
更生方案。並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部履
行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁定
如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 10 日
民事執行處司法事務官 李峻源
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務
官提出異議。
中 華 民 國 110 年 5 月 10 日
書記官 童淑芬
, 台灣公司情報網