臺灣臺中地方法院刑事判決 110年度訴字第1015號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳建志
上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（110 年度
偵字第1819號），本院判決如下：
主 文
本件管轄錯誤，移送於臺灣基隆地方法院。
理 由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。
二、案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；無 管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於 管轄法院，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第5 條第1 項、第304 條、第307 條分別定有明文。而所謂被告所在地 ，乃指被告起訴當時所在之地而言，以起訴時即訴訟繫屬時 為標準，至其所在之原因，係出於任意抑或由於強制，在所 不問（最高法院98年度台上字第1127號判決參照）。三、經查：
（一）本案被告住所，依據卷內戶籍資料，為基隆市七堵區。並 非本院管轄範圍。
（二）本案被告原先係由臺灣基隆地方檢察署（下稱基隆地檢署 ）檢察官偵查，惟因被告另案遭羈押在臺中看守所，基隆 地檢署檢察官遂簽請移轉臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中 地檢署）管轄，並於民國110 年1 月5 日經臺灣高等檢察 署移轉予臺中地檢署管轄，並提起公訴。然本案起訴係於 110 年5 月19日繫屬本院，有本院收文章所載日期可憑。 起訴時，被告因執行觀察勒戒，業於110 年5 月4 日移往 法務部矯正署新店戒治所執行，亦有臺灣高等法院被告前 案紀錄表、在監在押全國紀錄表可憑，其居所及所在地均 非本院管轄範圍。
（三）再者，依據起訴書及卷內事證，犯罪事實一、（一）之犯 罪地，係新北市新莊區；犯罪事實一、（二）之犯罪地， 係新北市五股區；犯罪事實一、（三）之犯罪地，係新北 市三重區；犯罪事實一、（四）之犯罪地，係基隆市中山 區；犯罪事實一、（五）之犯罪地，係新北市土城區；犯 罪事實二之犯罪地，則是新北市五股區之工地；犯罪事實 三之犯罪地，則是臺北市內湖區。均非本院管轄範圍。
四、依據前揭說明，本院並非刑事訴訟法第5 條第1 項之管轄法 院，依法無從管轄，屬管轄錯誤，爰依前揭說明，不經言詞 辯論，判決移送於被告住所地之臺灣基隆地方法院管轄。據上論斷，應依刑事訴訟法第304 條、第307條，判決如主文。中 華 民 國 110 年 5 月 27 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳淑芳
法 官 黃光進
法 官 徐煥淵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳麗靜
中 華 民 國 110 年 5 月 27 日
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第1819號
被 告 陳建志 男 43歲（民國00年0月00日生） 住基隆市○○區○○街00巷00號3樓
（另案羈押於法務部矯正署臺中看守
所）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳建志前因竊盜、詐欺等案件，分別經法院判處有期徒刑， 嗣經臺灣高等法院以 102 年度聲字第 3153 號裁定分別定 應執行刑有期徒刑 6 年 4 月、 2 年，經其抗告後，由最 高法院以 102 年度台抗字第 1090 號裁定駁回確定，經接 續執行後，於民國 106 年 4 月 17 日縮短刑期假釋出監並 付保護管束，嗣於 108 年 6 月 29 日保護管束期滿假釋未 經撤銷，其未執行之刑，以已執行論而執行完畢。詎陳建志 仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，
為下列之竊盜犯行：
（一）於 108 年 10 月 29 日 11 時許至 108 年 11 月 12 日 期間之某時，在新北市○○區○○○路 000 號 B1 樓， 徒手竊取洪仲鴻所有之牌照號碼 8413-GV號自用小貨車車 牌 2 面。
（二）於 108 年 11 月 12 日凌晨零時許，在新北市○○區○ ○路 00 號內停車場，趁蕭漢光所駕駛之牌照號碼 2106 -A5號自用小客貨車鑰匙未拔之際，逕自將該車輛駛離， 而徒手竊取該車輛得手。
（三）於 108 年 11 月 15 日 13 時 40 分許，在新北市○○ 區○○路 000 巷 00 號對面停車場，徒手竊取張龍鋒所 有之牌照號碼 3452-GW號自用小客車車牌 2 面。得手後 將該車牌懸掛在前開竊得之牌照號碼 2106-A5號自用小客 貨車上，以作為犯案之交通工具使用。
（四） 108 年 10 月 6 日 4 時 51 分前之某時許，攜帶客觀 上足供作為兇器使用之剪刀等物，以破壞鐵皮外牆之方式 ，侵入孫灝詃位在基隆市○○區 000 巷 000 號住宅，竊 取孫灝詃所有之皮包 4 個（內有永豐商業銀行卡號 0000000000000000 號信用卡 1 張、銀行存摺等物）及筆 記型電腦 1 台、相機 1 台、木製藝術品 1 個（孫灝詃 提告陳建志所涉 108 年 9 月 3 日之竊盜犯行，另為不 起訴處分）。
（五）於 108 年 11 月 14 日 23 時 12 分許，侵入聯瑩國際 有限公司位在新北市○○區○○路 0 段 00 巷 0 號 B 室之倉庫，徒手竊取該公司人員賴淑芬管領置放在該倉庫 內之行李箱 67 組。
二、陳建志於另案竊得李元雄之空白支票 1 本（另經臺灣桃園 地方檢察署檢察官提起公訴），竟意圖供行使之用，基於偽 造有價證券及意圖為自己不法所有之詐欺犯意，於 108 年 11 月 12 日某時，撥打電話向址設桃園市○○區○○路 0 段 00 號裕順水電工程有限公司人員王綺蓉訂購電纜線等材 料 1 批，總價為新臺幣（下同） 26 萬 2108 元，並要求 送至新北市○○區○○路 000 號工地，嗣由王綺蓉之夫黎 泰承於 108 年 11 月 13 日上午 9 時許，將貨物送至該工 地，詎陳建志竟持於不詳時地，委由不知情之刻印店人員刻 製「李元雄」之印章，擅自在上開空白支票填寫 26 萬 2108 元之金額，並蓋用上開偽造之「李元雄」印章及簽署 「李元雄」之姓名，而偽造有價證券，再將該偽造之支票交 予黎泰承用以支付價金，使黎泰承陷於錯誤而交付貨物。嗣 臺灣中小企業銀行於 108 年 11 月 15 日 17 時許通知王
綺蓉該支票無法兌現，經王綺蓉至上開工地發現並無「陳先 生」之人，始悉受騙。
三、陳建志竊得孫灝詃之上開信用卡後，又意圖為自己不法之所 有，基於詐欺之犯意，於 108 年 10 月 6 日 4 時 51 分 許，至家樂福量販店內湖成功店購物，並以上開信用卡刷卡 支付 641 元（簽帳單免簽名），致該量販店人員陷於錯誤 ，誤認陳建志為實際持卡人，因而交付所購買之物品。四、嗣經警於 108 年 11 月 18 日 6 時 51 分許，在基隆市七 堵區百一街、福二街口，發現陳建志駕駛懸掛上開 3452-GW 號失竊車牌之車輛（實際牌照號碼為 2106-A5號）行經該處 ，因而予以逮捕，繼而循線查獲上情。
五、案經孫灝詃、王綺蓉、賴淑芬委由陳瑩華訴由新北市政府警 察局永和分局報告臺灣基隆地方檢察署陳請臺灣高等檢察署 核轉本署偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│證 據 名 稱 │待 證 事 實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│1 │被告陳建志警詢及偵查中│全部犯罪事實。 │
│ │之自白 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│2 │被害人洪仲鴻警詢之證詞│犯罪事實欄一（一）之事實。│
│ │、失車案件基本資料詳細│ │
│ │畫面報表、車輛詳細資料│ │
│ │報表（牌照號碼 8413-GW│ │
│ │號） │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│3 │被害人蕭漢光警詢之證詞│犯罪事實欄一（二）之事實。│
│ │、贓物認領保管單、失車│ │
│ │案件基本資料詳細畫面報│ │
│ │表、車輛詳細資料報表（│ │
│ │牌照號碼 2106-A5號） │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│4 │被害人張龍鋒警詢之證詞│犯罪事實欄一（三）之事實。│
│ │及贓物認領保管單、新北│ │
│ │市政府警察局車輛尋獲電│ │
│ │腦輸入單（牌照號碼 │ │
│ │3452-GW號） │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│5 │告訴人孫灝詃警詢之證詞│犯罪事實欄一（四）、犯罪事│
│ │、告訴人孫灝詃永豐商業│實欄三之事實。（按：告訴人│
│ │銀行卡號 │孫灝詃指訴被告竊盜之犯罪時│
│ │0000000000000000 號信 │間，在被告盜刷其信用卡之後│
│ │用卡於 108 年 10 月 6 │，此部分應係告訴人孫灝詃所│
│ │日 4 時 51 分之消費明 │述時間有誤） │
│ │細資料、扣案之大鐵剪、│ │
│ │一子起、鋸子、鋼剪、斜│ │
│ │口鉗等物 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│6 │告訴代理人陳瑩華警詢之│犯罪事實欄一（五）之事實。│
│ │證詞、贓物認領保管單 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│7 │告訴人王綺蓉警詢之證詞│犯罪事實欄二之事實。 │
│ │、贓物認領保管單、裕順│ │
│ │水電工程有限公司報價單│ │
│ │、被告偽造發票人李元雄│ │
│ │之支票影本、扣案之台新│ │
│ │銀行南新莊分行支票本 1│ │
│ │本、「李元雄」之印章 1│ │
│ │顆 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│8 │新北市政府警察局永和分│犯罪事實欄一（二）（三）之│
│ │局現場勘查報告（含照片│事實。 │
│ │）、勘察採證同意書、新│ │
│ │北市政府警察局鑑驗書 │ │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告如犯罪事實欄一（一）、（二）、（三）、（五）所 為，均係犯刑法第 320 條第 1 項之竊盜罪嫌。如犯罪事實 欄一（四）所為，係犯刑法第 321 條第 1 項第 1 款、第 3 款之攜帶兇器侵入住宅加重竊盜罪嫌。如犯罪事實欄二所 為，係犯刑法第 201 條第 1 項之偽造有價證券罪嫌，其偽 造有價證券復持以行使，其行使行為吸收於偽造行為之中， 應僅論以偽造有價證券罪，且有價證券內所偽造之印文，為 構成證券之一部，所刻或盜用印章，為偽造之階段或部分行 為，均應包括於偽造有價證券罪之內；再者，行使偽造之有 價證券以使人交付財物，本即含有詐欺之性質，如果所交付 之財物，即係該證券本身之價值，其詐欺取財仍屬行使偽造 有價證券之行為，不另論以詐欺取財罪。被告如犯罪事實欄 三所為，係犯刑法第 339 條第 1 項之詐欺取財罪嫌。被告
所犯上開各罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論並罰。又 被告曾受犯罪事實欄之有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第 47 條第 1 項規定加重其刑。扣案之大鐵剪、一子起、鋸子、鋼剪、斜 口鉗等物，為被告所有供犯罪所用或犯罪預備之工具，請依 刑法第 38 條第 2 項規定宣告沒收；被告偽造之有價證券 ，請依刑法第 205 條規定宣告沒收；被告偽造「李元雄」 之印章，請依刑法第 219 條規定宣告沒收。被告之犯罪所 得，除已經發還被害人者外，請依刑法第 38 條之 1 第 1 項、第 3 項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 6 日
檢 察 官 蔣志祥
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 4 月 13 日
書 記 官 陳南成
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第201條
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用而收集或交付於人者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網