臺灣臺中地方法院刑事裁定 110年度聲再字第24號
再審聲請人
即受判決人 游振宏
上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院中華民國1
09年7 月20日109 年度訴字第1470號判決聲請再審（起訴案號：
臺灣臺中地方檢察署109 年度毒偵字第1608號），本院裁定如下
：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請再審意旨略以：衛生福利部已將吸毒行為從罪犯改為病 犯，所需應為治療，而非採用強制力關押。再審聲請人即受 判決人游振宏（下稱聲請人）受第一審判決施用毒品，該法 律牴觸憲法第2 章第22條、第23條憲法之意旨。且大法庭宣 示變更見解，指觀察勒戒執行期滿3 年後，即應再行觀察勒 戒，如同案不同命將產生相對剝奪感，進而引發爭議，爰依 刑事訴訟法第420 條第1 項第4 款、第6 款聲請再審等語。二、本件聲請人因違反毒品危害防制條例案件，經本院以109 年 度訴字第1470號判決判處有期徒刑1 年3 月確定。是本院為 最後事實審法院，依刑事訴訟法第426 條第1 項規定，本院 自屬再審之管轄法院，合先敘明。
三、按非常上訴係糾正確定判決法律上錯誤之救濟機制，藉以統 一法令之適用，並不涉及事實問題，與再審係為原確定判決 認定事實錯誤而設之救濟機制不同，後者必須有合於刑事訴 訟法第420 條至第422 條所定情形之一始得為之。而指摘原 確定判決違背法令，除有致生事實認定錯誤之情形，且符合 再審規定外，並非得聲請再審之事由，否則無異於賦予再審 制度糾正原確定判決法律上錯誤之功能，混淆前述2 種不同 非常救濟機制之法律設計（最高法院109 年度台抗字第817 號裁定意旨參照）。又刑事訴訟法第420 條第1 項第4 款所 稱「原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判 變更者」，係指該被變更之裁判，為原判決所憑認定事實者 而言；如非原判決所依憑之為認定事實之基礎，縱經以後之 確定裁判變更，即與原判決無涉，更不得據變更之裁判對原 判決聲請再審（最高法院109 年度台抗字第1803號裁定意旨
參照）。另按刑事訴訟法第420 條第1 項第6 款及第3 項規 定，為受判決人利益得聲請再審之所謂發現新事實或新證據 之「新規性」，以法院未經發現而不及或漏未調查審酌之證 據方法與證據資料為限，且不能祇係就卷內業已存在並經原 審法院斟酌取捨並予論斷之證據，徒自為相異評價而執為符 合聲請再審新證據所須具備「確實性」（即足以合理相信可 推翻原確定判決認定事實之基礎，而改為有利於聲請人之認 定）之主張（最高法院109 年度台抗字第817 號裁定意旨參 照）。經查，本件聲請人雖以前詞為由聲請再審，然聲請意 旨所指摘者乃係就前開確定判決所適用之法律見解聲明不服 ，已非屬刑事訴訟法第420 條第1 項第6 款所稱之「新事實 或新證據」；且前開確定判決援引最高法院97年度第5 次刑 事庭會議決議意旨，係採用其對於適用法律所表示之見解， 並非採為認定事實之基礎，縱使最高法院其後就此法律爭點 有其他見解，亦僅屬法律之適用，與前開確定判決認定事實 無涉，自不得依刑事訴訟法第420 條第1 項第4 款規定據以 對前開確定判決聲請再審。何況，再審與非常上訴制度乃不 同之救濟程序，聲請人所主張者，與前開確定判決之事實認 定錯誤無涉，其上揭聲請再審理由，顯然於法無據，是本件 再審聲請為無理由，應予駁回。
四、復按刑事訴訟法就再審程序已修正部分條文，於109 年1 月 8 日公布施行，並於同年月10日生效，依「程序從新原則」 ，本件提起抗告後自應適用修正後之法律。其中同法增訂第 429 條之2 規定：「聲請再審之案件，除顯無必要者外，應 通知抗告人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意 見。但無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限。 」依其立法理由謂：「再審制度之目的係發現真實，避免冤 抑，對於確定判決以有再審事由而重新開始審理，攸關當事 人及被害人權益甚鉅。為釐清聲請是否合法及有無理由，除 聲請顯屬程序上不合法或顯無理由而應逕予駁回，例如非聲 請權人聲請再審，或聲請顯有理由，而應逕予裁定開啟再審 者外，原則上應賦予抗告人及其代理人到庭陳述意見之機會 ，並聽取檢察官及受判決人之意見，俾供法院裁斷之參考； 惟經通知後無正當理由不到場，或已陳明不願到場者，法院 自得不予通知到場，爰增訂本條。」亦即依新法規定，聲請 再審原則上應踐行訊問程序，徵詢當事人之意見以供裁斷， 惟基於司法資源之有限性，避免程序濫用（即「顯不合法」 或「顯無理由」），或欠缺實益（即「顯有理由」），於顯 無必要時，得例外不予開啟徵詢程序（最高法院109 年度台 抗字第95號裁定意旨參照）。有關聲請人所提出之再審聲請
，因於法不符而顯無理由乙情，業詳述如前，自無通知聲請 人到庭陳述意見之必要，附此敘明。
五、爰依刑事訴訟法第434 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 5 月 26 日
刑事第一庭 審判長法 官 高文崇
法 官 黃龍忠
法 官 劉依伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 王素珍
中 華 民 國 110 年 5 月 26 日