臺灣臺中地方法院刑事裁定 110年度聲字第1805號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳宜勤
上列聲請人因受刑人數罪併罰，有二裁判以上，業經判決罪刑確
定，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第1249號），本院裁
定如下：
主 文
吳宜勤所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年柒月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳宜勤犯數罪，先後經判決確定如附 表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依 刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。二、按「數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定 其應執行之刑。」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下 列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中 之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾 30年。」，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。三、本件受刑人所犯如附表所示之罪，分別經法院判決判處如附 表所示之刑，且均經確定在案。而受刑人經法院判決判處如 附表編號4所示之刑，係不得易科罰金或易服社會勞動之罪 ，而其經法院判決判處如附表編號1至3、5至6所示之刑，則 係得易科罰金或易服社會勞動之刑，此有臺灣高等法院被告 前案紀錄表及如附表所示各罪之判決書附卷可稽。又本件受 刑人於民國110年4月23日具狀向檢察官聲請就附表所列案件 合併定應執行之刑，此有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第 1項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷足憑。是檢察 官依刑法第53條、第51條第5款之規定聲請定其應執行之刑 ，本院審核認並無不合，應予准許。復審酌如附表編號1至4 所示各罪所處之刑，前業經臺灣高等法院於110年2月4日， 以110年度聲字第51號裁定應執行有期徒刑1年5月確定，且 如附表編號5至6所示各罪所處之刑，亦業經本院於110年3月 23日，以109年度訴字第2801號判決應執行有期徒刑3月確定 ，而定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、
第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 12 日
刑事第二庭 法 官 曹錫泓
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 廖于萱
中 華 民 國 110 年 5 月 12 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │詐欺 │偽造文書 │偽造文書 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑6月 │有期徒刑4月 │有期徒刑3月 │
│ │（聲請書誤繕為有期徒│ │ │
│ │刑5月） │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │94年6月27日至94年12 │94年10月11日至94年12│95年7月17日 │
│ │月29日 │月7日 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │士林地檢95年度偵字第│士林地檢102年度偵緝 │新北地檢95年度偵字第│
│ 年 度 案 號 │10041號等 │字第724號 │17762號 │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│士林地院 │士林地院 │新北地院 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│102年度簡字第178號 │103年度審簡字第116號│102年度訴緝字第149號│
│最 後│ │ │（聲請書誤繕為103年 │ │
│ │ │ │度簡字第116號） │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事實審│判決日期│102年10月21日 │103年4月15日 │103年11月28日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│士林地院 │士林地院 │新北地院 │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│102年度簡字第178號 │103年度審簡字第116號│102年度訴緝字第149號│
│判 決│ │ │（聲請書誤繕為103年 │ │
│ │ │ │度簡字第116號） │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│102年11月15日 │103年5月20日 │104年3月19日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│均是 │均是 │均是 │
│、得易服社會勞動│ │ │ │
│之案件 │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備註 │（編號1至4數罪併罰已│臺中地檢103年度執更 │臺中地檢109年度執助 │
│ │定刑有期徒刑1年5月）│助字第244號 │字第2193號 │
│ │臺中地檢102年度執助 │ │ │
│ │字第2319號 │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │偽造文書 │偽造文書 │偽造署押 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑7月 │有期徒刑4月減為有期 │有期徒刑4月減為有期 │
│ │ │徒刑2月 │徒刑2月 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │95年4月27日至95年6月│95年7月8日 │95年7月19日 │
│ │21日 │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │新北地檢95年度偵字第│臺中地檢109年度偵緝 │臺中地檢109年度偵緝 │
│ 年 度 案 號 │17762號 │字第1395號 │字第1395號 │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│臺灣高院 │臺中地院 │臺中地院 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│104年度上訴字第542號│109年度訴字第2801號 │109年度訴字第2801號 │
│最 後│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事實審│判決日期│104年3月30日 │110年2月19日 │110年2月19日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│臺灣高院 │臺中地院 │臺中地院 │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│104年度上訴字第542號│109年度訴字第2801號 │109年度訴字第2801號 │
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│104年7月6日 │110年3月23日 │110年3月23日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│均否 │均是 │均是 │
│、得易服社會勞動│ │ │ │
│之案件 │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備註 │臺中地檢109年度執助 │（編號5、6數罪併罰已│臺中地檢110年度執字 │
│ │字第2192號 │定刑有期徒刑3月）臺 │第5172號 │
│ │ │中地檢110年度執字第 │ │
│ │ │5172號 │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘