臺灣臺中地方法院刑事裁定 110年度聲字第1378號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 鄭宏哲
上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑
（聲請案號：110年度執聲字第931號），本院裁定如下：
主 文
鄭宏哲因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人即被告（下稱受刑人）鄭宏哲因 犯違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表， 應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰 依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定，併請依刑法第41條第 1項、第8項，諭知易科罰金之折算標準等語。二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數 有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下 ，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款定 有明文。次按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪 ，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下 同）1仟元、2仟元或3仟元折算1日，易科罰金，同法第41條 第1項前段亦有明定。
三、查受刑人鄭宏哲前於民國（下同）109年10月13 日因犯施用 第二級毒品罪，經本院以110年度中簡字第109號判決判處有 期徒刑3 月，如易科罰金，以壹仟元折算壹日確定（如附表 編號2）；復於109年10月29日因犯施用第二級毒品罪，經本 院以109年度中簡字第3468號判決判處有期徒刑2月，如易科 罰金，以壹仟元折算壹日確定（如附表編號1 ），並已易科 執行完畢等情，有各該案件判決及臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可稽。按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之 法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所 科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁 回。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執 行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院87年度 臺非字第371號、88年度臺抗字第325號裁判意旨參照）。本 件受刑人鄭宏哲所犯如附表編號1所示之罪，雖已於民國110 年3月10 日易科罰金執行完畢，有上揭前案紀錄表在卷為憑 ，揆諸首揭裁判意旨，仍應予以定其應執行之刑，併予敘明
。
四、按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之 考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特 別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項 係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行 為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反 應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目 的，包含各別刑罰規範之目的、輕重罪間體系之平衡、整體 犯罪非難評價、各行為彼此間之偶發性、與被告前科之關聯 性、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害 之加重效應、罪數所反映之被告人格特性與犯罪傾向、社會 對特定犯罪例如一再殺人或販毒行為處罰之期待等因素，在 量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5 款之規定， 採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併 之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之 外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、 責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象 價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法 律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同， 兼顧刑罰衡平原則（最高法院96年度台上字第7583 號、100 年度台上字第21號判決意旨參照）。再者，法院於酌定執行 刑時，不得違反刑法第51條之規定，並應體察法律規範之目 的，謹守法律內部性界限，以達刑罰經濟及恤刑之目的。法 院依刑法第51條第5 款定執行刑者，宜注意刑罰邊際效應隨 刑期而遞減及行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增之情形，並 考量行為人復歸社會之可能性，妥適定執行刑。執行刑之酌 定，並宜綜合考量行為人之人格及各罪間之關係；審酌各罪 間之關係時，宜綜合考量數罪侵害法益之異同、對侵害法益 之加重效應及時間、空間之密接程度，各罪間之獨立程度較 高者，法院宜酌定較高之執行刑，但仍宜注意維持輕重罪間 刑罰體系之平衡（107年8月7日司法院院台廳刑一字第10700 21860 號函訂定並自即日生效之「刑事案件量刑及定執行刑 參考要點」第22、23、24點規定可供參考）。五、本院審酌受刑人鄭宏哲所犯如附表所示之罪均為施用第二級 毒品罪，均屬相同罪質之施用毒品犯行，犯罪時間各為 109 年10月13日及109年10月29 日，兩案犯行相隔半月，顯屬各 自獨立之犯罪，惟施用第二級毒品之犯罪行為，其本質上係 因對於毒品之成癮依賴、心理受制未能戒絕自拔，而多有一 再非法施用情事，對該類多次施用毒品犯罪施以刑罰之邊際 效應，通常均有所遞減，定刑時若未予以適度減輕，則行為
人所生痛苦程度可能隨刑期而遞增，不利於日後復歸社會， 然仍應具有相當儆醒被告之效果，並斟酌本件對全體犯罪應 予之整體非難評價程度，暨前述各罪定應執行刑之外部界限 （各宣告刑中刑期最長之有期徒刑3 月以上，各刑合併之刑 期即有期徒刑5 月以下）等一切情狀，定其應執行之刑如主 文所示，並諭知易科罰金折算標準。
六、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5 款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 10 日
刑事第十一庭 法 官 高思大
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 曾靖文
中 華 民 國 110 年 5 月 10 日
附表：
┌────────┬────────┬────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │
├────────┼────────┼────────┤
│罪 名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│
│ │（施用第二級毒品│（施用第二級毒品│
│ │） │） │
├────────┼────────┼────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑2 月，如│有期徒刑3 月，如│
│ │易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│
│ │幣壹仟元折算壹日│幣壹仟元折算壹日│
│ │。 │。 │
├────────┼────────┼────────┤
│犯 罪 日 期│109年10月29日 │109年10月13日 │
├────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方檢察│臺灣臺中地方檢察│
│年 度 案 號│署109 年度毒偵字│署109 年度毒偵字│
│ │第3735號 │第4123號 │
├───┬────┼────────┼────────┤
│ │法 院 │臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│
│ ├────┼────────┼────────┤
│最 後│案 號 │109年度中簡字第 │110年度中簡字第 │
│事實審│ │3468號 │109號 │
│ ├────┼────────┼────────┤
│ │判 決 │110年1月7日 │110年1月25日 │
│ │日 期 │ │ │
├───┼────┼────────┼────────┤
│ │法 院 │臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│
│ ├────┼────────┼────────┤
│確 定│案 號 │109年度中簡字第 │110年度中簡字第 │
│判 決│ │3468號 │109號 │
│ ├────┼────────┼────────┤
│ │判 決│110年2月17日 │110年3月16日 │
│ │確定日期│ │ │
├───┴────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│得易科罰金、易服│得易科罰金、易服│
│、易服社會勞動之│社會勞動 │社會勞動 │
│案件 │ │ │
├────────┼────────┼────────┤
│ 備 註 │臺灣臺中地方檢察│臺灣臺中地方檢察│
│ │署110 年度執字第│署110 年度執字第│
│ │2809號 │4709號 │
└────────┴────────┴────────┘