臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第512號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王文
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第7789
號），因被告自白犯罪，經本院認為宜以簡易判決處刑（本院原
案號：110年度易字第873號），爰不經通常審判程序，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
王文意圖為自己不法之所有，而侵占離本人所持有之物，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。
二、按刑法第337條所謂遺失物，乃指本人無拋棄之意思，而偶 然喪失其持有之物；而所謂離本人所持有之物，係指物之離 其持有，非出於本人之意思者而言（最高法院50年台上字第 2031號刑事判例意旨參照），亦即除遺失物、漂流物外，凡 非基於持有人之意思而脫離其本人所持有之物，均屬離本人 所持有之物。查，被害人張雯晴於警詢時陳稱：我在109年 12月10日11時50分前往公安路上的洗衣店要取回我在洗的衣 服，之後我要離開時將皮夾遺落在洗衣店內的椅子上，後來 我在12時50分許回去要拿回我的皮包，之後發現裡面少了 新臺幣（下同）500元等語。足認上開皮夾及其內之現金500 元應屬離本人所持有之物。是核被告王文所為，係犯刑法第 337條之侵占離本人所持有之物罪。起訴意旨認被告係涉犯 侵占遺失物罪嫌部分，容在誤會。
三、爰審酌被告明知放置在上開洗衣店椅子上之皮夾及其內之現 金500元，並非其所有，竟仍徒手翻動該皮夾而取走其內之 現金500元，將該現金500元據為己有，其行為實有不該。又 被告前曾因賭博、竊盜、違反毒品危害防制條例等案件，經 本院判決判處罪刑確定之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷足憑，其素行非佳。惟考量被告犯後於本院準 備程序時坦承犯行，尚知悔悟，且被告所侵占現金之金額非 鉅，對告訴人所造成之財產上損害尚非嚴重，兼衡被告所自 陳之智識程度、家庭經濟狀況（見本院易字卷第39頁至第40 頁），及被告犯罪之動機、目的、手段，與迄今未見其與被
害人達成和解等一切情事，量處如主文所示之刑，並諭知易 服勞役之折算標準：
四、按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查，本件被告 所侵占之現金500元，為被告本案之犯罪所得，惟該犯罪所 並未扣案，亦未實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1 第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，刑法第337條、第42條第3項、第38條之1第1項前段 、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如 主文。
六、如不服本判決，應於本判決送達後20日內，向本院提出上訴 狀（應附繕本），並敘述具體理由，上訴於本院第二審合議 庭。
本案經檢察官林宏昌提起公訴。
中 華 民 國 110 年 5 月 13 日
刑事第二庭 法 官 曹錫泓
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 廖于萱
中 華 民 國 110 年 5 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 川股
110年度偵字第7789號
被 告 王文 男 63歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王文於民國109年12月10日12時23分許，在臺中市○○區○ ○路000號「波波洗衣店」，拾獲張雯晴遺留在椅子上之皮 夾1只（內有現金新臺幣《下同》500元），竟意圖為自己不
法之所有，將500元鈔票抽出後，侵占入己，放入其所攜塑 膠內即離去。嗣經張雯晴發覺遺失後報警處理，經警調閱店 內監視器因而循線查獲（上開皮夾已發還張雯晴）。二、案經臺中市政府警察局大甲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告王文於警詢及本署偵│被告坦承於上揭時、地，翻│
│ │查中之供述。 │動被害人張雯晴所有之皮夾│
│ │ │1只之事實。惟辯稱：只是 │
│ │ │要看證件通知被害人，後來│
│ │ │怕麻煩所以沒拿去警察局云│
│ │ │云。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │被害人張雯晴於警詢中之│其於上開時、地遺失本案皮│
│ │指述。 │夾內財物之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │監視錄影擷取畫面、光碟│全部犯罪事實。 │
│ │1片、本署勘驗報告、車 │ │
│ │輛詳細資料報表、現場照│ │
│ │片及員警職務報告。 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 23 日
檢 察 官 林宏昌
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 4 月 6 日
書 記 官 吳清贊
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。