臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 110年度中簡字第774號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 姜春鳳
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度
偵字第1720號），本院判決如下：
主 文
姜春鳳犯傷害罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、姜春鳳於民國109 年10月27日14時39分許，駕車至位於臺中 市○○區○○○○路000 號之好市多賣場地下停車場內。嗣 因停車位問題與彭靜文及其搭載之乘客鄭雅黛發生爭執，鄭 雅黛遂持手機朝姜春鳳拍攝。詎姜春鳳不滿鄭雅黛持手機朝 其拍攝，先敲打副駕駛座車窗，待鄭雅黛降下車窗與姜春鳳 理論時，姜春鳳見鄭雅黛仍以手機持續拍攝，竟基於傷害之 犯意，徒手伸入車內拍打鄭雅黛手持之手機，並拉扯鄭雅黛 之左右手手臂，致鄭雅黛因此受有右側前臂及左側上臂擦挫 傷等傷害。
二、案經鄭雅黛訴由臺中市政府警察局第四分局報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。
理 由
一、訊據被告姜春鳳固坦承於上揭時間、地點，與告訴人鄭雅黛 因停車位問題發生爭執，惟矢口否認有何傷害犯行，辯稱： 伊沒有抓她或拉扯她，伊的手是剛好放上去，只是要阻擋她 拍攝云云。然查：
㈠被告於上揭時間、地點，與告訴人因停車位問題發生爭執等 情，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人 、證人彭靜文於警詢及偵查中之證述相符，並有檢察事務官 勘查報告1紙在卷足憑，此部分之事實首堪認定。 ㈡次查，證人即告訴人於警詢及偵查中證稱：當時伊與彭靜文 至好市多購物，因停車位與被告發生爭執，伊便用手機開始 錄影，被告便徒手要打掉伊的手機，並且拉扯要制止伊錄影 ，伊的傷勢是因為被告拉扯所造成等語。證人彭靜文則於警 詢及偵查中證稱：當時伊與告訴人至好市多購物，因停車位 與被告發生爭執，告訴人用手機開始錄影，被告便徒手要打 掉告訴人的手機，並且拉扯要制止告訴人錄影，被告當時是 將手伸入車內，因為被告一直攻擊告訴人，伊無法制止她， 就將車窗關上等語。參以檢察事務官勘查告訴人之手機錄影
畫面並製作之勘查報告，可見被告將手伸入告訴人乘坐之車 內，並2 次伸手拍打告訴人手持之手機，又拉住告訴人之左 手，及抓住告訴人之右手等情，且依告訴人之林新醫院診斷 證明書記載，告訴人所受傷勢為右側前臂及左側上臂擦挫傷 ，受傷部位與畫面中被告拉扯告訴人之身體部位相符，足認 被告確有上揭拉扯告訴人左右手臂之行為，且致告訴人受有 上開傷害。被告辯稱沒有抓或拉扯云云，與客觀事證不符， 自不足採，是本案事證明確，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。爰以行為 人之責任為基礎，審酌被告因停車位糾紛，徒手拉扯告訴人 之左右手，致其受有右側前臂及左側上臂擦挫傷等傷害之犯 罪手段、所生損害，暨被告未坦承犯行，亦未賠償告訴人所 受之損害，犯後態度上無從為有利於其之認定，兼衡其先前 無犯罪紀錄之素行、於警詢中自陳高中畢業之智識程度、小 康之家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第277 條 第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官劉俊杰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 5 月 10 日
臺中簡易庭 法 官 陳昱翔
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳筱惠
中 華 民 國 110 年 5 月 10 日
附錄論罪科刑法條
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。