臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
110年度中簡字第1076號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李育昇
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第9262號），本院判決如下：
主 文
李育昇犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、核被告李育昇所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被 告所為上開2次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法謀取個 人所需，竟徒手竊取他人之財物，顯欠缺尊重他人財產權之 觀念，法治觀念淡薄，所為實屬不該，惟念其業於犯後坦承 犯行，顯有悔意，且被告已與告訴代理人洪欣儀達成和解， 除將竊得之物品全數返還，並已賠償新臺幣（下同）2萬元 等情，此有贓物認領保管單、和解書、聲請撤回告訴狀各1 紙在卷可稽（見偵查卷第113至115頁，本院卷第23頁），足 認其犯後態度尚可，暨考量其為大學畢業、金融保險業、經 濟狀況勉持之生活狀況（參見被告警詢調查筆錄受詢問人欄 之記載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併諭知易 科罰金之折算標準，且定其應執行之刑如主文所示，並諭知 易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、又被告於5年內未受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表1份附卷可佐（見本院卷第15頁），本院 審酌被告因一時失慮，致觸犯本件刑章，且於犯後均坦承犯 行，復與告訴代理人達成和解，且已賠償2萬元，告訴人並 具狀撤回告訴，業如前述，本院認為被告經此偵、審程序及 科刑之宣告後，當能知所警惕，故認前開所宣告之刑以暫不 執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告 緩刑2年，以啟自新。
五、至扣案之小動物專用陶瓷保暖燈40w1個、不銹鋼貓碗S1個、
DM細緻部分專用針梳1個、矽藻土乾洗噴霧伯爵香1個、康蒂 娜耳疥蚤蝨滴劑118ml、日本CHOICE犬用腸胃保健營養膏40g 、汪喵紓壓胺基酸2g20包、水作神奇淨水石-烏龜1個固為被 告所為上開竊盜犯行之犯罪所得，惟事後已實際發還予告訴 代理人洪欣儀，有贓物認領保管單1紙（見偵查卷第113頁） 在卷可佐，依刑法第38條之1第5項規定，就此部分爰不為沒 收之諭知。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第74 條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決 處刑如主文。
七、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官蔣志祥聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 5 月 31 日
臺中簡易庭 法 官 吳孟潔
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳羿方
中 華 民 國 110 年 6 月 1 日
附錄本判決論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第9262號
被 告 李育昇 男 33歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鄉○○村○○路0000
000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李育昇意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，分別為以下 犯行:㈠於民國109年10月31日17時11分許，在位於臺中市○ ○區○○○路0段00號「老地方南屯有限公司」即老地方寵 物店內，徒手竊取陳列在貨架上之小動物專用陶瓷保暖燈 40w1個(價值新臺幣《下同》620元)、不銹鋼貓碗S1個(價值 150元)、DM細緻部分專用針梳1個(價值250元)、矽藻土乾洗 噴霧伯爵香1個(價值290元)得手後藏放於包包離去。㈡同年 11月10日18時18分許，在上址同一店內，徒手竊取陳列在貨 架上之康蒂娜耳疥蚤蝨滴劑118ml(價值280元)、日本CHOICE 犬用腸胃保健營養膏40g(價值250元)、汪喵紓壓胺基酸2g20 包(價值450元)、水作神奇淨水石-烏龜(價值190元)各1個得 手後藏放於包包離去。嗣經店內員工清點發現遭竊乃依店內 監視器攝錄影像比對會員資料，並據以報警處理，經警循線 查獲李育昇，嗣後李育昇將竊得之物交由警方發還洪欣儀。二、案經老地方南屯有限公司委由洪欣儀訴請臺中市政府警察局 第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告李育昇經合法傳喚並未到庭，惟上揭犯罪事實，業據被 告李育昇於警詢時坦承不諱，核與告訴人代理人洪欣儀於警 詢指訴之情節大致相符，並有員警職務報告、監視器攝錄影 像截圖及商品照片80張、贓物認領保管單、和解書等在卷可 稽，足證被告自白應與事實相符，其犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所涉 2竊盜行為，其犯意各別，行為互殊，請分論併罰。被告竊 得之上開物品已由告訴人代理人領回，有贓物認領保管單附 卷足佐，因已合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第5項規 定，不予聲請宣告沒收其犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 8 日
檢 察 官 蔣志祥
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 4 月 26 日
書 記 官 魏芳怡
, 台灣公司情報網