臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 110年度中簡字第1022號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 廖晨凱
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度撤緩偵字第149號），本院判決如下：
主 文
廖晨凱犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。偽造之「廖彥凱」署名壹枚沒收。 犯罪事實
一、廖晨凱為承租車輛使用，以未帶駕照為由，於民國106年3月 20日19時20分許，偕同不知情之友人蔡仁昌至黃豐竣所經營 、位在臺中市○區○○路000 號之某汽車租賃公司，以蔡仁 昌為承租人、廖晨凱為連帶保證人，承租車牌號碼000-0000 號自用小客車（下稱本案自用小客車、登記名義人：劉奕圻 ），廖晨凱為規避連帶保證責任，竟基於行使偽造私文書之 犯意，在黃豐竣所提供出租人為佳林小客車租賃有限公司， 承租人為蔡仁昌之租賃契約書「連帶保證人」欄，偽簽「廖 彥凱」之署名，並填載「Z000000000、80/5/2、台中市怨里 鄉（應為苑里鄉之誤）市○路000 巷00號」等不實之身分證 號碼、出生年月日，以表示「廖彥凱」同意擔任連帶保證人 之意，而偽造私文書後，將之交予不知情之黃豐竣而行使之 ，足生損害於黃豐竣對於汽車租賃管理之正確性。嗣廖晨凱 駕駛本案自用小客車於106 年4月1日發生車禍事故，經劉奕 圻對廖晨凱、蔡仁昌提出民事損害賠償訴訟，蔡仁昌始知上 情，並向臺灣臺中地方檢察署具狀告發，因而查獲。二、案經蔡仁昌告發暨臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查後聲請簡 易判決處刑。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告廖晨凱於警詢及偵查中均坦承不諱 （見他卷第20至21頁、第41至42頁），核與證人即告發人蔡 仁昌於警詢及偵查中之證述（見他卷第16至19頁、第34至35 頁）、證人黃豐竣於警詢及偵查中之證述（見他卷第24至25 頁、47至48頁）、證人劉奕圻於警詢時之證述（見他卷第22 至23頁、第45至46頁）大致相符，並有本案契約書1 份、員 警職務報告書1份、佳林小客車租賃有限公司公司基本資料1 份、民事準備狀影本1份、臺灣新北地方法院民事判決1份在
卷可稽（見他卷第4至6頁、第8至9頁、第15至16頁、第30頁 、第27至28頁），足認被告任意性自白與事實相符，堪以採 信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。二、論罪科刑部分：
(一)按「刑法處罰行使偽造私文書罪之主旨，重在保護文書公共 之信用，非僅保護制作名義人之利益，故所偽造之文書，如 足以生損害於公眾或他人，其罪即應成立，不問實際上有無 制作名義人其人，縱令制作文書名義人係屬架空虛造，亦無 妨於本罪之成立。」、「偽造私文書或印章罪之成立，固須 所偽造者為他人名義之文書或印章，惟所謂他人名義，即非 自己名義之意，非謂名義人必須確有其人，苟其所偽造之文 書或印章，足以使人誤信其為真正，雖該名義人係出虛捏， 亦無妨於偽造罪之成立，法院對該被偽造名義人是否真有其 人，自無庸進行無益之調查。」（最高法院31年上字第1505 號、81年度台上字第1785號判決意旨參照）。本件被告於上 開租賃契約書之「連帶保證人」欄，填寫「廖彥凱」之姓名 ，依該文書內容形式上觀之，具有冒用他人名義簽名之意思 ，足以表示「廖彥凱」同意擔任連帶保證人之意旨，顯已具 備刑法上私文書之性質無訛。被告復將該偽造之租賃契約書 交予不知情之證人黃豐竣，足以生損害於他人，縱令實際上 無「廖彥凱」之人，仍無礙於其行使偽造私文書罪之成立。(二)是核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文 書罪。其偽造署押，係偽造私文書之部分行為；又偽造私文 書之低度行為，應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均 不另論罪。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告以證人蔡仁昌之名義承 租本案自用小客車使用，復為規避連帶保證人之責任，在上 開租賃契約書上，偽簽「廖彥凱」之署名，表示「廖彥凱」 同意擔任連帶保證人之意旨，所為誠值非難；復審酌被告犯 後坦承犯行，態度尚可；兼衡其犯罪動機、目的、手段、自 述具國中畢業學歷、家庭經濟狀況小康（見他卷第20頁）等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
三、沒收部分：
(一)按刑法第219 條規定，偽造之印章、印文或署押，不問屬於 犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義；又偽造之文書，非 屬被告所有，即不得再對各該文書諭知沒收（最高法院43年 台上字第747號判決意旨參照）。
(二)上開租賃契約書，業經被告交付予證人黃豐竣收執，並非被 告所有之物，惟其上「廖彥凱」之署名，係屬偽造之署押，
不問屬於犯人與否，應依刑法第219條規定，宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，刑法第216條、第210條、第41條第1項前段 、第219條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達日起20日內，以書 狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議 庭提起上訴。
本案經檢察官廖育賢聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 5 月 12 日
臺中簡易庭 法 官 孫藝娜
上正本證明與原本無異。
書記官 譚鈺陵
中 華 民 國 110 年 5 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網