臺灣臺中地方法院刑事判決 109年度訴字第1343號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳冠宇
上列被告因妨害秩序案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（109 年
度偵字第8463號），本院受理後（109年度豐簡字第331號）認不
宜以簡易判決處刑，改行通常程序審理，本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告謝易夆及江謝佑謙（前2人所涉殺人未 遂、傷害罪嫌，經臺灣臺中地方檢察署檢察官另為不起訴處 分）、陳威宏（經臺灣臺中地方檢察署檢察官另為不起訴處 分）於民國109年1月25日凌晨3時許，在臺中市○○區○○ 路0段000號「南屯蕭爌肉飯」店內用餐時，與店內之其他客 人即周建任發生口角，經周建任之在場友人陳博育勸阻，雙 方當下並未發生肢體衝突，被告謝易夆及江謝佑謙、陳威宏 3人遂於用完餐後先離開上址。然其等離開後，心有未甘， 被告謝易夆遂以電話、通訊軟體微信等聯絡被告謝時傑、陳 柏昇及陳冠宇（3人所涉殺人未遂、傷害罪嫌，另經臺灣臺 中地方檢察署檢察官為不起訴處分），邀其等3人一同至上 開「南屯蕭爌肉飯」店內，欲找周建任理論。被告江謝佑謙 遂駕駛車牌號碼000-0000號自小客車搭載被告謝易夆、陳威 宏，被告陳柏昇駕駛車牌號碼000-0000號自小客車搭載被告 謝時傑，被告陳冠宇則駕駛BCV-8712號自小客車前往「南屯 蕭爌肉飯」店。嗣於同日凌晨3時14分許，其等6人均抵達「 南屯蕭爌肉飯」店內後，被告謝易夆、江謝佑謙、謝時傑、 陳柏昇、陳冠宇等5人即共同基於於公然聚眾施強暴之犯意 聯絡，由被告謝易夆持自備之木質球棒，被告江謝佑謙持店 內之塑膠椅子，被告謝時傑持店內之板凳，被告陳柏昇持自 備之棒球棍，被告陳冠宇持自備之電擊棒（上開木質球棒、 棒球棍及電擊棒均已遭丟棄，未扣案）於上開不特定人得出 入之「南屯蕭爌肉飯」店內，毆打周建任，而以上開方式公 然施以強暴，致周建任受有頭部撕裂傷、手指撕裂傷等傷害 （傷害部分已撤回告訴），被告5人見周建任已經受傷，不 久即與陳威宏駕駛前開自小客車離開現場（被告謝易夆、江 謝佑謙、謝時傑、陳柏昇部分由本院另行審結）。嗣於同日 凌晨經警據報前往現場處理，到場僅剩周建任及其友人林宥 宏、陳博育等人在場，遂將周建任送醫急救，並調閱現場監
視器畫面而循線查獲上情。因認被告陳冠宇涉犯刑法第150 條之公然聚眾施強暴脅迫罪嫌等語。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為 之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條，分別定有明文。三、經查，本件被告陳冠宇因妨害秩序案件經檢察官於109年4月 13日提起公訴，該案於同年5月8日繫屬本院後，被告業於11 0年5月3日死亡，有本案起訴書、臺灣臺中地方檢察署中檢 增履109偵8463字第1099046292號函上所蓋本院收文戳印及 被告個人戶籍資料查詢結果在卷可稽。揆諸前開法條規定， 爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 24 日
刑事第十一庭 審判長法 官 高思大
法 官 陳怡君
法 官 江文玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃雅慧
中 華 民 國 110 年 5 月 24 日