臺灣橋頭地方法院民事裁定 110年度聲字第19號
聲 請 人 蔡敏龍
相 對 人 汪欣怡
當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人為相對人供擔保新臺幣壹拾玖萬伍仟元後，本院110年度司執字第4647號執行事件之強制執行程序，於本院110年度補字第203號債務人異議之訴事件（含其後改分之訴訟事件）終結（含裁判確定、和解、調解或撤回起訴）前，應暫予停止。 理 由
一、聲請意旨略以：兩造於民國109年8月20日已簽訂協議書，然 相對人卻於收取現金新臺幣（下同）510,000元後，單方面 反悔，聲請人業另行具狀向相對人提起債務人異議之訴。是 兩造所涉強制執行事件倘繼續執行，勢難以回復原狀。為此 聲請人願供擔保，請准裁定貴院110年度司執字第4647號強 制執行事件（下稱系爭執行事件），於貴院上開異議之訴事 件判決確定前停止執行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定， 強制執行法第18條第2項定有明文。又按法院依強制執行法 第18條第2項定擔保金額，而為准許停止強制執行之裁定者 ，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數 額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標 的所受之損害額，或因另供擔保強制執行所受之損害額定之 ，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台 抗字第442號裁判意旨供參）。
三、經查：
聲請人主張相對人現對伊聲請強制執行，伊已向本院提起債 務人異議之訴為由，聲請裁定停止系爭執行事件之執行等情 ，業據聲請人提出民事起訴狀影本為證，並經本院依職權調 取系爭執行事件卷宗及本院110年度補字第203號債務人異議 之訴事件（下稱系爭異議之訴事件）卷宗核閱無訛，堪信為 實。而聲請人所提起之債務人異議之訴，形式上難認有何不 合法、顯無理由之情形，應認聲請人之聲請核與強制執行法 第18條第2項之規定相符，應予准許。又系爭異議之訴事件 ，其訴訟標的金額為895,411元，是本件聲請人聲請停止系 爭強制執行事件程序所應供擔保之金額，應為相對人因停止 執行未能受償上開債權總額之利息損害，而該項損失之利率
，應依法定利率即年息5％計算，且不受利率波動影響，較 為客觀妥適。再參酌系爭異議之訴事件為可上訴至第三審之 事件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，民事第一、二 、三審通常程序審判案件之期限分別為1年4個月、2年、1年 ，則兩造間異議之訴審理期間共計4年4個月，以此預估聲請 人提起異議之訴獲准停止執行因而致相對人執行延宕之期間 ，故相對人因聲請人聲請停止執行可能所受之損害，係上開 債權金額在訴訟進行中未能如數收取，所致依法定利率即週 年利率5％計算之利息損失，應為193,856元（計算式： 895,411元×5％×（4＋4/12）＝193,856元，小數點以下四 捨五入），爰酌定本件聲請人應供擔保金額為195,000元。四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 5 月 31 日
民事第二庭 法 官 劉建利
為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 5 月 31 日
書記官 謝群育