臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度重訴字第137號
原 告 陳信榮
訴訟代理人 李正良律師
被 告 陳雀娟
陳雀貞
陳玉鳳
上列當事人間請求返還土地等事件，本院於民國110 年4 月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
㈠兩造之祖父即被繼承人陳清風於民國93年11月2 日死亡，其 繼承人即兩造、訴外人即原告之弟陳肇德、陳源生、陳福安 、林陳金蓮、林陳好、陳秀蓮等10人。其中陳源生、陳福安 、原告及陳肇德（均由原告之母訴外人陳劉水赺代理）、林 榮三（為陳清風出養之子）、林陳金蓮、林陳好、陳秀蓮等 8 人（下稱陳源生等8 人）於陳清風死亡後之93、94年間， 達成土地交換協議，將原告與陳肇德名下如附表編號6 、7 所示之土地，與兩造之四叔陳源生所有如附表編號8 所示土 地，及坐落高雄市○○區○○段0000地號土地（重測前○○ 段000-00地號土地，下稱系爭土地）相互交換（下稱系爭協 議）。
㈡原告、陳肇德依系爭協議，將如附表編號6 所示之不動產， 於94年2 月6 日以買賣為原因移轉登記予陳源生指定之訴外 人陳文祥即陳豊誌（下稱陳文祥）單獨所有，將如附表編號 7 所示之不動產，於94年7 月26日以買賣為原因移轉登記予 陳源生指定之陳文祥單獨所有。陳源生亦於94年5 月9 日以 買賣為原因，將如附表編號8 所示土地移轉登記與原告、陳 肇德所有，應有部分各39/180。惟94年間因系爭土地有分割 共有物訴訟繫屬中，故系爭協議約定由陳源生取得單獨所有 權後，再依系爭協議辦理移轉登記。嗣系爭土地於97年6 月 9 日以判決共有物分割為原因，移轉登記為陳源生單獨所有 。
㈢陳源生於97年間將辦理系爭土地移轉登記之相關文件交付陳 劉水赺，陳劉水赺則於97年11月7 日持兩造及陳肇德之印章
及身分證件，以登記代理人身分，違反系爭協議將系爭土地 移轉登記予原告、陳肇德各1/2 之約定，擅自將系爭土地以 買賣為原因，於97年11月7 日移轉登記予兩造及陳肇德所有 ，應有部分如附表編號1 至5 所示。被告係因陳劉水赺前開 侵害行為，無法律上原因取得系爭土地如附表編號1 至3 之 所有權，應將該等土地應有部分返還原告，爰依民法第179 條規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應將如附表編號 1 至3 所示之土地所有權移轉登記予原告。
二、被告則以：陳清風生前僅指定系爭土地應分配予二房孫輩即 兩造與陳肇德，並未指定分配予男孫即原告與陳肇德，陳清 風死亡後由兩造之叔伯輩協議分配土地，陳劉水赺有權決定 將系爭土地分配予何人等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴 駁回。
三、兩造不爭執之事項：
㈠兩造為兄弟姊妹關係，兩造之父為陳源福，兩造之母為陳劉 水赺。
㈡兩造之四叔陳源生於97年6 月9 日因共有物分割取得系爭土 地（權利範圍全部）。
㈢系爭土地於97年11月7 日以買賣為原因，移轉登記予兩造及 陳肇德所有，應有部分各如附表編號1 至5 所示。 ㈣前項所有權移轉登記為陳劉水赺代理兩造、陳肇德辦理。 ㈤如附表編號6 所示之不動產原為陳源福所有，陳源福於62年 11月17日死亡，於69年10月9 日以繼承為原因移轉登記予原 告、陳肇德所有，應有部分各1/2 。嗣於94年2 月6 日由廖 水力為登記代理人，以買賣為原因移轉登記予陳文祥單獨所 有。
㈥如附表編號7 所示之不動產原為陳源福所有，陳源福於62年 11月17日死亡，於69年10月9 日以繼承為原因移轉登記予原 告、陳肇德所有，應有部分各1/2 。嗣於94年7 月26日由廖 水力為登記代理人，以買賣為原因移轉登記予陳文祥單獨所 有。
㈦陳源生於68年2 月28日以買賣為原因取得如附表編號8 所示 之不動產所有權。嗣於94年5 月9 日由廖水力為登記代理人 ，以買賣為原因，移轉登記予原告及陳肇德所有，應有部分 各39/180。
㈧兩造之祖父被繼承人陳清風於93年11月2 日死亡，其繼承人 為兩造、陳肇德、陳源生、陳福安、林陳金蓮、林陳好、陳 秀蓮等10人。
五、本件之爭點：
被告取得如附表編號1 至3 所示土地權利範圍，是否屬不當
得利？原告訴請被告應將此部分不動產所有權移轉登記予原 告，是否有據？
六、本院之判斷：
㈠按主張不當得利請求權存在之當事人，對於不當得利請求權 之成立，應負舉證責任，即應證明他方係無法律上之原因而 受利益，致其受有損害。侵害歸屬他人權益之行為，本身即 為無法律上之原因，主張依此類型之不當得利請求返還利益 者（即受損人），固無庸就不當得利成立要件中之無法律上 之原因舉證證明，惟仍須先舉證受益人取得利益，係基於受 益人之「侵害行為」而來（最高法院105 年度台上字第1990 號判決意旨參照）。又當事人就其提出之事實，應為真實即 完全之陳述。且當事人對於其請求及抗辯所依據之原因事實 ，應為具體之陳述，以保護當事人之真正權利，此觀民事訴 訟法第195 條第1 項之規定及其修正理由自明。本件原告既 主張陳劉水赺違反系爭協議，擅自將系爭土地如附表編號1 至3 之權利範圍移轉登記予被告，被告取得該部分權利範圍 ，係無法律上之原因，依前開說明，自應先由原告就是否存 有系爭協議，負舉證之責。至於被告依前揭說明，就此則僅 負具體化、以及真實完全之陳述義務。經查：
1.原告原起訴主張陳清風於93年11月2 日死亡，留有遺囑與 伯叔姑輩間等之協議，由原告與陳肇德名下如附表編號6 、7 所示之土地，與陳源生所有如附表編號8 所示土地， 及系爭土地相互交換等語（見岡調卷第98頁）。嗣於本院 109 年11月23日準備程序期日陳稱：陳清風之全體繼承人 即陳源生、陳福安、兩造與陳肇德、林陳金蓮、林陳好、 陳秀蓮等10人，於93、94年間達成系爭協議，由原告與陳 肇德名下如附表編號6 、7 所示之土地，與陳源生所有如 附表編號8 所示土地，及系爭土地相互交換等語（見本院 卷第33至34頁）。復於110 年4 月14日言詞辯論期日改稱 ：系爭協議之當事人為陳源生等8 人，協議內容為將原告 與陳肇德名下如附表編號6 、7 所示之土地，與陳源生所 有如附表編號8 所示土地，及系爭土地相互交換，被告並 未因系爭協議分得土地等語（見本院卷第174 頁）。就系 爭協議之當事人為何人、是否包含被告等節，前後陳述矛 盾不一，其主張系爭協議之當事人、內容是否正確，已屬 有疑。
2.次查：
⑴證人陳源生於本院證稱：陳清風生前交代，要將系爭土地 及附表編號8 所示土地分給二房也就是兩造這一房的孫輩 ，如附表編號6 、7 所示之土地是我居住，故分配給我。
陳清風之繼承人間，協議大房到四房，以及女兒各自分配 到一定的土地，二房是由陳劉水赺負責處理，至於各房內 部由何人「出名登記」則由各房自行決定，例如我是四房 ，我決定由我兒子陳文祥登記取得土地；陳清風生前有說 傳統上是以男生（即原告、陳肇德）做代表，但實際上是 陳劉水赺處理，系爭土地分割後，陳劉水赺叫我把印章、 身分證件給代書王秀純，至於陳劉水赺要登記給誰是他們 那一房的事情，我就沒有多問等語（見本院卷第96頁至第 101 頁）。
⑵依證人陳源生前揭證言，雖足認陳清風之全體繼承人於93 、94年間達成協議，將原告、陳肇德名下如附表編號6 、 7 所示之土地分配予四房之繼承人，陳源生名下系爭土地 及如附表編號8 所示土地，則分配予二房之繼承人。然就 系爭土地是否如原告所主張，僅應分配予被繼承人陳清風 之二房男孫即原告、陳肇德，而不應分配予二房孫女即被 告乙節，證人陳源生固轉述陳清風生前所言「傳統上以男 生（即原告、陳肇德）做代表」等語，惟依證人陳源生所 證「出名登記」之人係由各房自行決定等語，及審諸上開 繼承人間為協議時，未必全按陳清風之遺願辦理，仍無從 認陳清風死亡後，依繼承人所為系爭協議，系爭土地確僅 應分配予原告與陳肇德，而不包含被告。
⑶再者，依證人陳源生所陳，陳清風之全體繼承人協議，由 大房到四房（含三房即林榮三，其中二房之代位繼承人即 兩造與陳肇德均由陳劉水赺代理），及「女兒」（即林陳 金蓮、林陳好、陳秀蓮）各自分配到一定的土地，並參兩 造之三嬸即證人林孫美玉於本院證陳：我先生即兩造之三 叔林榮三，前由陳清風出養予他人，陳清風生前有說要把 林榮三當做「女兒」，分配到橋頭的一分土地，陳清風死 亡後也有登記給林榮三等語（見本院卷第125 頁），亦可 知陳清風之女兒亦有分得陳清風所遺土地，全體繼承人並 未協議女性繼承人不得受分配土地，至為明確。 3.依上所論，依證人陳源生所證述，可認就系爭土地僅約定應 移轉登記予二房之繼承人，並未約定被告不得受分配系爭土 地，原告主張系爭協議之前揭當事人及內容，並非可取。故 此，陳劉水赺代理兩造及陳肇德，將系爭土地移轉登記如附 表1 至5 所示，並未侵害原告就系爭土地任何權利。原告主 張陳劉水赺違反代理意旨（即應將系爭土地登記予原告及陳 肇德應有部分各1/2 ）云云，並非可取。
㈡從而，依原告所舉證據，不足認定被告享有系爭土地登記之 利益，係因陳劉水赺違反系爭協議之侵害行為而來，被告自
無不當得利可言，原告請求被告將如附表編號1 至3 所示之 土地所有權移轉登記予原告，洵屬無據。
七、綜上所述，原告依民法第179 條規定，請求被告將如附表編 號1 至3 所示之土地所有權移轉登記予原告，為無理由，應 予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。九、據上論結，原告之訴為無理由，判決如主文。中 華 民 國 110 年 5 月 12 日
民事第三庭 審判長法 官 張維君
法 官 翁熒雪
法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 5 月 12 日
書 記 官 洪嘉鴻
附表：
┌──┬───┬────────────┬────────┐
│編號│登記所│土地地號 │權利範圍 │
│ │有權人│ │ │
├──┼───┼────────────┼────────┤
│ 1 │陳雀娟│高雄市○○區○○段0000地│970/11,183 │
│ │ │號（重測前○○段000-00 │ │
│ │ │地號土地） │ │
├──┼───┼────────────┼────────┤
│ 2 │陳雀貞│高雄市○○區○○段0000地│970/11,183 │
│ │ │號（重測前○○段000-00 │ │
│ │ │地號土地） │ │
├──┼───┼────────────┼────────┤
│ 3 │陳玉鳳│高雄市○○區○○段0000地│970/11,183 │
│ │ │號（重測前○○段000-00 │ │
│ │ │地號土地） │ │
├──┼───┼────────────┼────────┤
│ 4 │原告 │高雄市○○區○○段0000地│26,815/111,830 │
│ │ │號（重測前○○段000-00 │ │
│ │ │地號土地） │ │
├──┼───┼────────────┼────────┤
│ 5 │陳肇德│高雄市○○區○○段0000地│1/2 │
│ │ │號（重測前○○段000-00 │ │
│ │ │地號土地） │ │
├──┼───┼────────────┼────────┤
│ 6 │原告、│高雄市○○區○○段000 、│各1/2 │
│ │陳肇德│000 、000 、000 、000 、│ │
│ │ │土地 │ │
├──┼───┼────────────┼────────┤
│ 7 │原告、│高雄市○○區○○段000 地│各1/2 │
│ │陳肇德│號土地 │ │
├──┼───┼────────────┼────────┤
│8 │陳源生│高雄市○○區○○段0000地│78/180 │
│ │ │號（重測前○○段000 地號│ │
│ │ │土地） │ │
└──┴───┴────────────┴────────┘