臺灣橋頭地方法院刑事裁定 110年度聲字第521號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 于家俊
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（110 年度執聲字第386 號），本院裁定如下：
主 文
于家俊犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑壹年伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有2 裁判以 上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併 之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條第1 項前段、 第51條第5 款前段、第53條規定甚明。又按依刑法第53條應 依刑法第51條第5 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯 罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事 訴訟法第477 條第1 項定有明文；而該條所謂該案犯罪事實 最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（ 最高法院93年度臺非字第160 號判決要旨參照）。二、查受刑人于家俊因附表所示共4 罪，經本院分別判處如附表 所示之刑，均經確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院 審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
三、依刑事訴訟法第477 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 5 月 5 日
刑事第六庭 法 官 陳奕帆
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 110 年 5 月 5 日
書記官 蘇千雅
附表：
┌──┬────┬─────┬──────┬──────┬────┬────┬────┐
│編號│罪名 │犯罪日期 │宣告刑 │最後事實審 │判決日期│確定日期│備註 │
├──┼────┼─────┼──────┼──────┼────┼────┼────┤
│1 │施用第二│108 年8 月│有期徒刑6 月│本院109 年度│109 年1 │109 年3 │編號1 至│
│ │級毒品罪│7 日18時許│，如易科罰金│簡字第82號 │月14日 │月6 日 │3 所示之│
│ │ │ │，以新臺幣 │ │ │ │3 罪，曾│
│ │ │ │1,000 元折算│ │ │ │定應執行│
│ │ │ │1 日 │ │ │ │刑為有期│
├──┼────┼─────┼──────┼──────┼────┼────┤徒刑1 年│
│2 │施用第二│108 年10月│有期徒刑5 月│本院109 年度│109 年2 │109 年5 │1 月 │
│ │級毒品罪│1 日10時24│，如易科罰金│簡字第24號 │月20日 │月19日 │ │
│ │ │分回溯72小│，以新臺幣 │ │ │ │ │
│ │ │時內之某時│1,000 元折算│ │ │ │ │
│ │ │許 │1 日 │ │ │ │ │
├──┼────┼─────┼──────┼──────┼────┼────┤ │
│3 │幫助犯詐│107 年9 月│有期徒刑4 月│本院109 年度│109 年5 │109 年9 │ │
│ │欺取財罪│27日前之某│，如易科罰金│簡字第835 號│月8 日 │月8 日 │ │
│ │ │日 │，以新臺幣 │ │ │ │ │
│ │ │ │1,000 元折算│ │ │ │ │
│ │ │ │1 日 │ │ │ │ │
├──┼────┼─────┼──────┼──────┼────┼────┼────┤
│4 │施用第二│109 年3 月│有期徒刑6 月│本院109 年度│109 年5 │109 年9 │橋頭地檢│
│ │級毒品罪│3 日9 時17│，如易科罰金│簡字第1053號│月15日 │月8 日 │署109 年│
│ │ │分回溯72小│，以新臺幣 │ │ │ │度執字第│
│ │ │時內之某時│1,000 元折算│ │ │ │6149號 │
│ │ │許 │1 日 │ │ │ │ │
└──┴────┴─────┴──────┴──────┴────┴────┴────┘