臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第718號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃耀祖
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第3644號），本院判決如下：
主 文
黃耀祖犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、黃耀祖於民國109年11月23日6時40分許，於高雄市○○區○ ○路0段000號林麗蘭所經營之巨象網咖，見該網咖店員工何 建樺打掃環境疏未注意之際，竟意圖為自己不法所有，基於 竊盜之犯意，徒手竊取林麗蘭所有放置在櫃檯抽屜內之現金 新臺幣（下同）2,400元，得手後供已花用殆盡。嗣何建樺 發現櫃檯抽屜內之現金遭竊，隨即回報林麗蘭並報警處理， 警方調閱監視影像，始悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告黃耀祖於警詢時坦承不諱，核與告 訴人林麗蘭、證人何建樺於警詢時之指訴情節相符，並有湖 內分局湖內派出所指認犯罪嫌疑人紀錄表、監視影像光碟1 片、監視器錄影檔擷取照片6張在卷可資佐證，足認被告前 揭自白與事實相符，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定 ，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前因 竊盜案件，經臺南地方法院104年度簡字第2455號判決判處 有期徒刑6月確定，於106年2月21日執行完畢，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可憑，5年內故意再犯本案有期徒 刑以上之罪，為累犯，裁量被告已有竊盜前科之財產犯罪紀 錄，竟仍意圖不勞而獲再犯本案，顯見其惡性不改，對刑罰 之反應力亦屬薄弱，基於助其重返社會並兼顧社會防衛之考 量，再參酌司法院大法官釋字第775號解釋之意旨，認對其 適用刑法第47條第1項累犯加重之規定與憲法罪刑相當原則 、比例原則無違，是依刑法第47條第1項之規定加重其刑。四、審酌被告除前揭累犯部分不予重複評價外，已有多次竊盜前 科，素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可
查，竟不思以正當方式謀取生活所需，僅為貪圖個人不法利 益，即率爾竊取他人所有財物，顯見其法紀觀念實屬淡薄， 且漠視他人財產權益，並影響社會安全秩序，所為實屬可議 ；惟念其犯後業已坦承犯行，態度尚可；兼衡被告自陳高職 肄業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以 資警惕。
五、被告所為竊盜犯行所得之現金2,400元，屬被告本案竊盜犯 行之犯罪所得，被告於警詢時供稱已花用殆盡等情，然卷內 查無其他證據可證被告所述為真或上開財物業已滅失，且上 開財物尚未實際合法發還告訴人林麗蘭，為免被告保有犯罪 所得，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告 沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。七、本案經檢察官呂建興聲請以簡易判決處刑。八、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
中 華 民 國 110 年 5 月 20 日
橋頭簡易庭 法 官 陳 箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 5 月 20 日
書記官 陳昱良
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。