臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第314號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃建豪
選任辯護人 康進益律師
康鈺靈律師
王璿豪律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第890號），本院判決如下：
主 文
黃建豪幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、黃建豪雖預見提供金融機構帳戶之帳號、密碼予他人使用， 可能幫助掩飾、隱匿他人犯罪所得或幫助他人遂行詐欺取財 犯行，仍不違背其本意，而基於幫助掩飾、隱匿特定犯罪所 得之去向及幫助詐欺取財之不確定故意，於民國109年8月初 （16日前）之某日，將友人柯佳慶（另案由臺灣高雄地方檢 察署偵辦中）所有之兆豐國際商業銀行帳號000-0000000000 0號網路銀行帳戶之帳號及密碼，以「飛機」之交友軟體傳 送予真實姓名年籍不詳、暱稱「黃品源」之人使用，容任該 人及其所屬詐騙集團使用上開帳戶資料以遂行犯罪。嗣該真 實姓名年籍不詳、暱稱「黃品源」之人及其所屬之詐騙集團 取得上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於 詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於109年8月16日起，陸續使用 PAIRS交友軟體及LINE通訊軟體，以暱稱「濛濛」與孫嘉謚 聯繫，並向孫嘉鎰佯稱：可至網路從事投資虛擬貨幣云云， 致孫嘉謚信以為真陷於錯誤，即依前揭暱稱「濛濛」指示， 以網路轉帳之方式，分別於109年8月21日10時16分許轉帳匯 款新臺幣（下同）5萬元、同日10時17分許轉帳匯款1萬元至 上開帳戶內，旋即均遭該詐騙集團成員再以網路銀行轉帳匯 款至帳號000-0000000000000000號帳戶（該帳號另案偵辦中 ），而以此方式幫助該詐騙集團成員掩飾、隱匿上開犯罪所 得財物之去向及所在。嗣孫嘉謚察覺有異，始知受騙，報警 循線查獲上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上揭犯行，業據被告黃建豪於本院審理中坦承不諱，核與另 案被告柯佳慶、證人即告訴人孫嘉謚分別於警詢時所證述之 情節大致相符，並有兆豐國際商業銀行股份有限公司兆銀總 集中字第1090052234號函文暨柯佳慶之客戶基本資料表、 2020年6月1日至同年9月23日間客戶存款往來交易明細表各1 份，及翻拍網路轉帳資料照片1張附卷可稽，堪信被告所為 之任意性自白確與事實相符。從而，本件事證明確，被告上 開犯行堪以認定，應依法論科。
三、按犯罪，非依本法或其他法律所定之訴訟程序，不得追訴、 處罰；現役軍人之犯罪，除犯軍法應受軍事裁判者外，仍應 依本法追訴、處罰，刑事訴訟法第1 條第1 項、第2 項定有 明文。又軍事審判法第1條規定：「現役軍人戰時犯陸海空 軍刑法或其特別法之罪，依本法追訴、處罰。現役軍人非戰 時犯下列之罪者，依刑事訴訟法追訴、處罰：一、陸海空軍 刑法第44條至第46條及第76條第1項。二、前款以外陸海空 軍刑法或其特別法之罪。」，被告於110年2月23日入伍，此 有在營證明1份在卷可查（見本院卷第29頁），是被告於行 為時及發覺時，均非現役軍人，且其所犯本罪，亦非陸海空 軍刑法或其特別法之罪，揆諸上揭規定，本院有審判權合先 敘明。
四、論罪科刑
（一）論罪部分
１、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而 以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之 行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參 照）。刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意 及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪， 無論其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其 以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯 罪構成要件之行為，亦為正犯。如以幫助他人犯罪之意思 而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為， 則為從犯（最高法院95年度台上字第3886號判決意旨參照 ）。查：本件被告交付上開帳戶資料予真實姓名年籍不詳 、暱稱「黃品源」之人，供該人及其所屬詐騙集團成員詐 欺告訴人之用，僅為他人詐欺取財犯行提供助力，尚無證 據足以證明被告係以自己實施詐欺取財犯罪之意思，或與 他人為詐欺取財犯罪之犯意聯絡，或有直接參與詐欺取財 犯罪構成要件行為分擔等情事，揆諸前揭判決意旨說明， 被告應屬幫助犯詐欺取財無訛。
２、次按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼供他人使用，嗣後 被害人雖匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查，在形式 上無從合法化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能達到 掩飾或隱匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之作用，須 待款項遭提領後，始產生掩飾、隱匿之結果。故而，行為 人提供金融帳戶提款卡及密碼，若無參與後續之提款行為 ，即非洗錢防制法第2 條第2 款所指洗錢行為，無從成立 一般洗錢罪之直接正犯；又金融帳戶乃個人理財工具，依 我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同 之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念， 若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之 金融帳戶以供使用，並要求提供提款卡及告知密碼，則提 供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提 領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避 國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳 戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪 之幫助犯（最高法院108 年台上大字第3101號刑事裁定意 旨參照）。查：被告智識正常具社會經驗，當應知悉申設 金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請 多數帳戶使用，並無借用他人金融帳戶之必要，主觀上當 有認識該真實姓名年籍不詳、暱稱「黃品源」之人向其拿 取並使用上開帳戶帳號、密碼之目的係為不法用途，且金 流經由人頭帳戶被提領後將產生追溯困難之情，仍提供帳 戶資料以利洗錢實行，應成立幫助犯一般洗錢罪。 ３、核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1 項前段、洗錢 防制法第14條第1項之幫助犯一般洗錢罪。被告以一幫助 行為，幫助詐騙集團成員詐騙本案告訴人之財物，並幫助 洗錢，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，應從重論以 幫助犯一般洗錢罪。至聲請意旨漏未敘及幫助一般洗錢罪 名，惟因此部分與本案經聲請簡易判決處刑部分有想像競 合犯之裁判上一罪之關係，為聲請簡易判決處刑之效力所 及，且本院於審理時當庭告知被告所犯上開罪名及法條（ 本院卷第56頁），並給予被告答辯機會，無礙被告防禦權 之行使，本院自得併予審理，附此敘明。
（二）刑之減輕部分
1、被告係幫助他人犯前開之罪，爰依刑法第30條第2 項之規 定減輕其刑。
2、按犯前2 條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，洗 錢防制法第16條第2項定有明文。經查，被告於本院審理
時就上開幫助洗錢犯行自白犯罪（見本院卷第56頁），爰 依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並遞減之。四、本院審酌被告非毫無社會經驗之人，理應知悉國內現今詐騙 案件盛行之情形下，仍率爾提供上開帳戶資料予他人使用， 紊亂社會正常交易秩序，使不法之徒藉此輕易詐取財物，檢 警難以追查緝捕，更使告訴人因而受有財產上損失，行為確 屬不該。惟念其於犯後已坦承犯行，已全額賠償被害人，有 匯款申請書在卷可按；兼衡被告犯罪情節、無前科之素行、 大學畢業之智識程度、自述小康之家庭經濟狀況等一切情狀 ，爰量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折 算標準。
五、緩刑部分：
末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表足憑，其因一時疏失，致罹刑章 ，並於犯後坦承犯行，且以6萬元全額賠償被害人，並已付 訖，實具悔意，有本院110年4月14日辦理刑事案件電話紀錄 查詢表、被告110年4月15日提出之刑事陳報及聲請狀、被告 110年4月30日提出之刑事認罪陳情狀（含匯款單影本乙件） 各1份在卷可佐，信被告經此偵審程序及論罪科刑之教訓後 ，當知所警惕而無再犯之虞；另考量短期自由刑本有中斷受 刑人原本生活、產生烙印效果等不利賦歸社會之流弊，又本 院雖量處有期徒刑2月，但不符刑法第41條第1項之規定，仍 不得易科罰金，僅能提供社會勞動，此應會影響被告日常生 活，反不利被告自新，故本院認被告所受宣告之刑，以暫不 執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2 年，以啟自新。
六、沒收部分：
(一)被告固有將上開帳戶資料提供予詐騙集團遂行本案犯行， 惟卷內尚乏積極證據證明被告就此獲有報酬（本院卷第56 頁），自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予 諭知沒收或追徵其價額。
(二)按洗錢防制法第18條第1 項前段固規定「犯第14條之罪， 其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用 之財物或財產上利益，沒收之」，惟無「不問屬於犯罪行 為人與否」之要件，當以屬於犯罪行為人者為限（即指實 際管領者），始應沒收。查：
本件告訴人分別所匯入上開帳戶內之款項，業均遭詐騙集 團成員分次轉匯提領完畢，此有上開帳戶之2020年6月1日 至同年9月23日間客戶存款往來交易明細表1份在卷可佐， 固可認該等款項應係本案位居詐欺取財、洗錢犯罪正犯地
位之行為人所取得之犯罪所得，惟依本案現存卷證資料， 尚查無其他積極證據可資認定被告有因而分得上開犯罪所 得之事實，故本院不予宣告沒收或追徵。再被告所提供之 上開帳戶資料已交付而由前揭詐欺集團成員持用，且均未 扣案，而該等物品可隨時停用、掛失補辦，不具刑法上之 重要性，並無宣告沒收之必要，爰依刑法第38條之2第2項 之規定，不予宣告沒收，併此敘明。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
九、本案經檢察官呂建興聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 5 月 17 日
橋頭簡易庭 法 官 陳 箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 5 月 17 日
書記官 陳昱良
附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50 萬元以下罰金。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。