臺灣橋頭地方法院刑事判決 110年度審易字第363號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林煙格
被 告 黎淑敏
上列被告等因妨害名譽案件，經檢察官提起聲請簡易判決處刑（
110 年度偵續字第15號），本院認部分不宜逕以簡易判決處刑（
原案號：110 年度簡字第734 號），改依通常程序審理，判決如
下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、原聲請簡易判決處刑意旨略以：被告林煙格、被告黎淑敏係 前夫妻。被告黎淑敏前將高雄市○○區○○路000 號承租之 店面分租予告訴人鄭美昭（下稱告訴人），因告訴人欠租及 擅自拆除騎樓樑柱裝潢等問題，被告黎淑敏協請被告林煙格 於民國109 年8 月5 日11時15分許，到上址1 樓與告訴人協 商，在場除被告林煙格、被告黎淑敏、告訴人外，另有告訴 人之學生鄭方怡、林汶蓁、蔡沛雅等人，過程中，雙方因故 起爭執，詎被告林煙格竟基於公然侮辱之故意，對告訴人大 聲叫囂，並以「豬腦袋」一語辱罵告訴人而加以侮辱，告訴 人因而報警到場處理，員警據報到場後，於同日12時31分許 ，被告黎淑敏竟基於公然侮辱之故意，以「白癡」一語辱罵 告訴人而加以侮辱。因認被告2 人所為係涉犯刑法第309 條 第1 項之公然侮辱罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條定有明文。
三、本件被告林煙格、黎淑敏因妨害名譽案件，經檢察官聲請簡 易判決處刑（與起訴有同一效力），認被告係犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪，依同法第314 條之規定須告訴乃論 。茲據告訴人於本院審理中，業已達成調解，並具狀聲請撤 回告訴，此有調解筆錄、撤回告訴聲請狀各1 份在卷可憑， 揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。四、末本案既應諭知不受理判決，依刑事訴訟法第452 條之規定 ，即不能逕依簡易判決處刑，而應改依通常程序審判，併予
敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 18 日
刑事第四庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 5 月 19 日
書記官 陳佳彬