臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第3125號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 CABISO MICHAEL JOHN GARCIA（菲律賓籍）
（中文姓名：約翰）
MENDOZA WILSON MAYER WASIN（菲律賓籍）
（中文姓名：梅爾）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度偵字第9328號），本院判決如下：
主 文
CABISO MICHAEL JOHN GARCIA犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。MENDOZA WILSON MAYER WASIN犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實
一、CABISO MICHAEL JOHN GARCIA（中文姓名「約翰」，下稱約 翰）、MENDOZA WILSON MAYER WASIN（中文姓名「梅爾」， 下稱梅爾）於民國109 年6 月6 日晚上7 時許至同日晚上10 時許，在高雄市○○區○○路0000號之菲律賓商店，與友人 一同飲用啤酒及威士忌後，因同行友人Dela Torre Juan Bu na Cruz （中文姓名「胡安」，下稱胡安）與Lualhati Leo Adeva （中文姓名「哈弟」，下稱哈弟）發生爭執，約翰、 梅爾、胡安遂與哈弟及哈弟之友人Guyud Edison Quilang（ 中文姓名「艾迪生」）、Patubo Rodolfo Ferdinand Jr Al varo（中文姓名「洛德」）發生互毆，而為民眾向警方報案 ，嗣於同日晚上11時50分許，約翰、梅爾均知酒後不能駕駛 動力交通工具，約翰竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意， 騎乘電動自行車自高雄市○○區○○路0000○0 號沿高雄市 路竹區中山路由北往南方向行駛（為警攔查前已行駛約20公 尺），梅爾亦基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，騎乘電動 自行車自該址沿同路段由南往北逆向行駛（為警攔查前已行 駛約10公尺），而為據報前往處理之員警攔查，經警發現其 2 人身上均有酒味，乃分別對其等實施吐氣酒精濃度測試，
而於翌（7 ）日凌晨0 時33分許測得約翰吐氣中酒精濃度為 每公升0.90毫克、翌（7 ）日凌晨0 時39分許測得梅爾吐氣 中酒精濃度為每公升1.08毫克，因而查悉上情。二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告臺灣橋頭地方檢察署檢 察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告2 人於警詢及偵查中均坦承不諱， 並有被告2 人之高雄市政府警察局湖內分局酒精測定黏貼紀 錄表及酒精濃度檢測單、呼氣酒精測試器檢定合格證書2 份 、被告2 人之高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件 通知單、員警109 年6 月7 日職務報告、高雄市政府警察局 湖內分局110 年3 月8 日高市警湖分偵字第11070229000 號 函及檢附之員警職務報告3 份及被告2 人之居留動態表暨被 告2 人之行駛路線圖、被告2 人所騎乘之電動自行車照片附 卷可稽，足認被告2 人之任意性自白與事實相符，洵堪採信 。本案事證明確，被告2 人上開犯行，均堪認定，皆應予依 法論科。
二、核被告2 人所為，均係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之 不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰審酌被告2 人無視政府再三宣導不得酒後駕車之禁令，於 飲酒後仍騎乘電動自行車在一般道路上，罔顧公眾交通安全 ，所為危害行車安全非淺；兼衡其等始終坦承犯行之犯後態 度，酒後行駛電動自行車之距離非長，且未發生事故而造成 他人傷亡或財損之結果；暨審酌其等均是前來我國工廠從事 技術工之外籍移工，家庭經濟狀況勉持（見警卷第9 頁、第 15頁被告2 人警詢筆錄受詢問人資料欄所示）等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。四、另按刑法第95條規定：外國人受有期徒刑以上刑之宣告者， 得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。是否一併宣告驅逐 出境，固由法院酌情依職權決定之，採職權宣告主義。但驅 逐出境，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境，禁止其 繼續在本國居留，以維護本國社會安全所為之保安處分，對 於原來在本國合法居留之外國人而言，實為限制其居住自由 之嚴厲措施，故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑者 ，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情節， 具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全之 虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之保 障及社會安全之維護（最高法院94年度臺上字第404 號判決 意旨可參）。查被告2 人酒駕之犯行固有不該，然其等行駛 者乃動力不高之電動自行車，且行駛之距離甚短，亦未因而
發生事故，惡性尚非嚴重；暨考量被告2 人均仍在其等申請 居留之地點工作及居住，未有逃逸情形，有員警之職務報告 在卷可參；併考量其等於案發前在我國未有任何犯罪紀錄， 案發迄今亦未再為任何犯罪，有其等之臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可佐；是若對被告2 人驅逐出境，顯有過苛而 有違比例原則，因認對被告2 人為上開有期徒刑之宣告，已 足使其等知所警惕而無再犯之虞，爰不對被告2 人宣告驅逐 出境，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官彭斐虹聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 5 月 18 日
橋頭簡易庭 法 官 張瑋珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 5 月 18 日
書記官 吳金霞
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。