臺灣桃園地方法院民事判決 110年度訴字第13號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 簡權益
被 告 番汝恆
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年5月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣47萬元，及自民國109年10月30日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴原請求被告給付 新臺幣（下同）61萬2,320元及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止按週年利率5％計算之利息。嗣原告於訴訟中將請 求之總金額減縮為47萬元，並變更聲明如後述（見本院卷第 41頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予 准許。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國108年3月23日上午5時許，駕駛車牌 KLC－7722號營業用大貨車沿國道一號北上路段行駛，行經 國道一號67公里700公尺處之交流道處，因未注意車前狀況 ，碰撞前方由原告所承保訴外人張佳榮所有之車牌AUN－296 3號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損並因而 報廢。又系爭車輛於事故時之市價為47萬元，原告已依約全 數理賠完畢。爰依侵權行為及保險代位之法律關係請求被告 給付系爭車輛之損害47萬元等語，並聲明：如主文第1項所 示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。又汽車行駛時，駕駛人
應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安 全規則第94條第3項亦有明文。另按被保險人因保險人應負 保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者， 保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人 之請求權，保險法第53條第1項前段亦有明定。經查，本件 原告主張被告於上揭時地駕駛車輛未注意車前狀況自後追撞 原告所承保系爭車輛，造成系爭車輛受損之事實，業據其提 出汽車保險計算書、汽車繳銷牌照申請書、道路交通事故當 事人登記聯單、初步分析研判表、行車執照、估價單、高速 公路小型車拖救服務契約三聯單及車輛受損照片等件在卷為 證（見本院109年度壢司保險調字第39號卷，下稱壢司保險 調卷，第4至25頁），並據本院職權向內政部警政署國道公 路警察局第一公路警察隊調閱處理本件事故調查資料核閱無 訛（見壢司保險調卷第34至44頁），再被告於本院審理時未 到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第 280條第3項準用同條第1項規定，應視同自認原告主張之事 實，故堪認原告之主張為可採。從而，被告駕車確有未注意 車前狀況之過失，且其過失行為與系爭車輛車損間有相當因 果關係，亦堪認定，被告自應對原告負損害賠償之責。 ㈡次按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外， 並不排除民法第213條至第215條之適用。又負損害賠償責任 者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發 生前之原狀；上開情形，債權人得請求支付回復原狀所必要 之費用；又不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢 賠償其損害，民法第213條第1項、第3項、第215條分別定有 明文。是回復原狀如已屬不能或顯有重大困難者，被害人得 請求依民法第215條以金錢賠償其損害。經查，原告雖已將 系爭車輛報廢，系爭車輛固已無修復之可能，依前揭說明， 原告仍得依請求以金錢賠償其損害。又本件應以若干金錢賠 償原告所受車損，依民法第196條規定，應依系爭車輛因毀 損所減少之價額而定，而系爭車輛回復原狀所需之維修費用 高達78萬9,733元，此有元隆汽車股份有限公司出具之估價 單可參（見壢司保險調卷第9至22頁）；另依原告聲請將系 爭車輛送請鑑定之結果，系爭車輛於108年3月間（系爭事故 發生時）之正常行情車價為47萬元左右，此有台灣區汽車修 理工業同業公會函文在卷可證（見本院卷第27頁），堪認縱 未申請報廢，系爭車輛之修復亦屬經濟上有重大困難，視同 全毀，則原告選擇不予修復，逕行報廢，並主張以上開車價 作為其損害數額，應屬可採。從而，原告主張其因被告駕車 之過失行為受有車損47萬元，應有理由。
四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被 告給付47萬元及自起訴狀繕本送達翌日即109年10月30日（ 見壢司保險調卷第47頁）起至清償日止，按週年利率5％計 算之利息，為有理由，應予准許。又本判決所命給付之金額 未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依 職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 5 月 11 日
民事第三庭 法 官 彭怡蓁
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 5 月 11 日
書記官 蕭竣升
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網