臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度消債職聲免字第32號
聲 請 人
即債務人 劉同根
代 理 人 劉彥呈律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：
主 文
債務人劉同根應予免責。
理 由
一、按「法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定 外，應以裁定免除債務人之債務」。「法院裁定開始清算程 序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除 自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額 ，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間， 可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之 數額者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權 人全體同意者，不在此限」。「債務人有下列各款情形之一 者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全 體同意者，不在此限：㈠於七年內曾依破產法或本條例規定 受免責。㈡隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利 於債權人之處分。㈢捏造債務或承認不真實之債務。㈣聲請 清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行 為，所支出之總額逾該期間可處分所得扣除自己及依法應受 其扶養者所必要生活費用之半數，或所負債務之總額逾聲請 清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因 。㈤於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實 ，使他人與之為交易致生損害。㈥明知已有清算原因之事實 ，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人 為目的，提供擔保或消滅債務。㈦隱匿、毀棄、偽造或變造 帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確 。㈧故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他 故意違反本條例所定義務之行為」，消費者債務清理條例（ 下稱消債條例）第132 條、第133 條、第134 條分別定有明 文，是法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除有消債 條例第133 條、第134 條各款所定之情形者，法院應為不免 責之裁定外，法院即應以裁定免除債務人之債務。而債務人 如有消債條例第133 條、第134 條所列各種情形，除證明經 普通債權人全體同意者外，法院即應為不免責之裁定。但債 務人有第134 條各款事由，情節輕微，法院審酌普通債權人 全體受償情形及其他一切情狀，認為適當者，得為免責之裁
定，消債條例第135 條亦有明定。復按債務人因第133 條之 情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額 ，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院 裁定免責。又法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務 人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20 ％以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責。消債條例第14 1 條第1 項、第142 條分別定有明文。是如債務人繼續清償 達第133 條所訂數額而依第141 條規定聲請法院裁定免責時 ，法院即無裁量餘地，應為免責之裁定。至於第142 條規定 之情形，則不論原裁定不免責之原因為何，只要債務人繼續 清償達20％，即得向法院聲請裁定免責，惟法院仍應斟酌原 不免責事由情節、債權人受償情形及其他一切情狀再為准駁 ，法院辦理消費者債務清理事件注意事項第41點定有明文， 故法院如認裁定免責為不適當時，仍可為不免責之裁定（臺 灣高等法院暨所屬法院104 年法律座談會民事類提案第24號 問題㈡之研討結果，司法院97年第4期民事業務研究會第15 號法律問題研討意見參照）。
二、經查，本件聲請人即債務人劉同根前積欠金融機構債務無法 清償，於94年12月間，曾參與銀行公會債務協商，並與最大 債權銀行即凱基商業銀行達成協商方案，並遵期還款中。惟 聲請人於95年3 月間罹患重度憂鬱症，並因此遭當時所任職 之公司即長榮國際儲運股份有限公司，以精神狀況不佳為由 予以解雇，致聲請人因而無力繼續清償大筆債務，而不得不 毀諾，後於109 年4 月16日向本院聲請清算，本院並於109 年5 月26日以109 年度消債清字第46號裁定（下稱清算開始 裁定）於109 年5 月26日下午5 時起開始清算程序，並命司 法事務官進行本件清算程序，惟司法事務官於清算執行程序 中調查，聲請人於裁定開始清算時，名下僅有1 輛76年出廠 之車輛，已逾經濟部所公布之資產耐用年限，視為不易變價 之財產，而無清算價值，此外並無其他任何財產，不敷清償 消債條例第108 條所定之費用及債務，故斟酌本件清算財團 之規模及事件特性，不再召集本件債權人會議，爰以裁定代 替本件債權人會議之決議，並於109 年9 月29日依職權以10 9 年司執消債清字第63號裁定（下稱清算終結裁定）終結清 算程序並確定在案等情，業經本院上開案卷確認無誤，堪予 認定。是本院所為終結清算程序之裁定既已確定，依前開消 債條例規定，法院即應審酌債務人是否有消債條例第133 條 、第134 條所定應為不免責裁定之情形。
三、本院司法事務官前依消債條例第136 條規定，於裁定終結清 算後及本院於收案後依職權通知全體債權人及債務人就債務
人免責與否表示意見或到庭陳述意見：
㈠第一商業銀股份有限公司：不同意免責，請鈞院依職權命債 務人提供聲請清算前二年之收入及支出之資料，以查明債務 人是否扣除自己及依法應受其扶養所必要生活費用之數額後 ，仍有餘額。如仍有餘額，則請駁回債務人免責之聲請。 ㈡匯豐（台灣）商業銀行股份有限公司：不同意免責，依清算 開始裁定所載，債務人每月收入為1 萬9,622 元，扣除每月 必要支出之生活費用及扶養費支出共1 萬5,158 元後，每月 餘額尚有4,464 元，則聲請清算前二年之餘額共約10萬7,13 6 元，但債務人因清算程序終止，普通債權人分配總額為0 元，明顯低於前述差額，故懇請依法裁定不免責。 ㈢遠東國際商業銀行股份有限公司：不同意免責，依清算開始 裁定所載，債務人每月收入為1 萬9,622 元，扣除每月必要 支出之生活費用及扶養費支出共1 萬5,158 元後，每月餘額 尚有4,464 元，則聲請清算前二年之餘額共約10萬7,136 元 （4,464 ×24），但債務人因清算程序終止，普通債權人分 配總額為0 元，明顯低於前述差額，故懇請依法裁定不免責 。
㈣台北富邦商業銀行股份有限公司：債權人因無法藉由電子闡 門獲悉債務人近年來所得及財產之變化軌跡，進而掌握其是 否惡意操弄之蹊蹺，而債務人在尚有固定所得前，不積極與 各債權人勉力達成債務協商，故請鈞院實質審查該部分。 ㈤玉山商業銀行股份有限公司：不同意免責，債務人於無法清 償全額欠款時，僅以繳納最低應繳方式攤還，已明知經濟狀 況有困難，無法清償全額欠款，導致債務日益增加。 ㈥花旗（台灣）商業銀行股份有限公司：不同意免責，法院裁 定或終結清算程序後，就債務人免責及復權之裁定應予嚴謹 之限制。今鈞院已准許債務人開始清算，債務人若又受免責 之裁定，將影響債權人之權益，戕害整體社會之金融秩序。 ㈦安泰商業銀行股份有限公司：不同意免責，債務人未能衡量 自身清償之能力，又咨意過度消費，以致財務缺口急速擴張 ，終致入不敷出，積欠龐大債務，而普通債權人受償額復未 達其債權額之20％以上，故懇請為不免責之裁定。 ㈧日盛國際商業銀行股份有限公司：不同意免責，法院裁定或 終結清算程序後，就債務人免責及復權之裁定應予嚴謹之限 制。依清算開始裁定所載，債務人每月收入為1 萬9,622 元 ，扣除每月必要支出之生活費用及扶養費支出共1 萬5,158 元後，每月餘額尚有4,464 元，則聲請清算前二年之餘額共 約10萬7,136 元（4,464 ×24），但債務人因清算程序終止 ，普通債權人分配總額為0 元，明顯低於前述差額，故懇請
依法裁定不免責。
㈨中國信託商業銀行股份有限公司：不同意免責，依清算開始 裁定所載，債務人每月收入為1 萬9,622 元，扣除每月必要 支出之生活費用及扶養費支出共1 萬5,158 元後，每月餘額 尚有4,464 元，則聲請清算前二年之餘額共約10萬7,136 元 （4,464 ×24），但債務人因清算程序終止，普通債權人分 配總額為0 元，明顯低於前述差額，故懇請依法裁定不免責 。並請鈞院查察債務人是否有消債條例第134 條各款不免責 之事由。
㈩華泰商業銀行股份有限公司：不同意免責，債務人每月固定 收入為1萬9,622元，而每月必要支出為15,158元，而聲請人 聲請清算前二年之收入為48萬5,798 元，扣除該段期間之必 要支出總額36萬3,792 元，尚餘12萬2,006 元，但普通債權 人未受分配，符合消債條例第133 條不免責事由。 元大商業銀行股份有限公司：不同意免責，懇請鈞院依職權 取債務人財產所得資料，如有符合消債條例第133條、第134 條所定之情事，法院應為不免責之裁定。
四、經查：
㈠債務人無消債條例第133 條所規定應不免責之情事存在： ⒈本件聲請人前於109年4月16日依消債條例向本院聲請債務清 理清算案件，經本院以清算開始裁定開始清算程序，復於清 算程序中，因聲請人名下僅有逾耐用年限之車輛，價值甚低 ，司法事務官遂以清算終結裁定終止清算程序而確定在案， 已如前述。另聲請人前經清算開始裁定認聲請清算前二年之 收入所得應以48萬5,798 元計算，聲請人於聲請清算後之每 月收入所得為1 萬9,622 元，每月必要支出為1 萬5,158 元 等情，為聲請人所不為爭執，聲請人亦未陳報有何變更（參 本院卷第48頁），故應以上開認定之各項金額為準。 ⒉是依上開認定之各項金額加以計算，可認聲請人經裁定開始 清算後，每月收入所得扣除必要支出後，尚有4,464 元之餘 額（19,622元－15,158＝4,464 ），另聲請人聲請清算前二 年之收入所得扣除必要支出後，亦有餘額12萬2,006 元｛48 5,798-（15,158×24）} ，而參以系爭清算執行案卷，本件 普通債權人於清算程序中未獲任何分配，本應有消債條例第 133 條之不免責事由。惟聲請人於經裁定清算終結並聲請免 責後，已再依各普通債權人之債權比例加以清償，總清償金 額為12萬6,019 元（詳如附表所示），已逾上開餘額12萬2, 006 元，聲請人並提出繳款之相關郵政跨行匯款申請書、郵 政自動櫃員機交易明細表等資料為證（見本院卷第51頁至64 頁），應可認聲請人確有償還各債權人如附表所示款項。準
此，依消債條例第141 條第1 項之規定：「聲請人因133 條 之情形，於受不免責裁定確定後，再繼續清償達該條規定之 數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請 法院裁定免責」，則依該立法意旨，應允許聲請人在未受不 免責裁定前，再繼續清償達消債條例第133 條規定之數額， 且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，即無消債條例 第133 條所定之不免責事由，而得聲請法院裁定免責。是以 ，本件聲請人於經裁定清算終結並聲請免責後，本院未為免 責准否之諭知前，既繼續清償達上開餘額12萬2,006 元且超 過，自無消債條例第133 條所定之不免責事由。 ㈡債務人無消債條例第134 條各款所定應不免責之情形： 又經本院司法事務官及本院函詢全體普通債權人，就債務人 是否應予免責一節表示意見，債權人多具狀表示反對債務人 免責，已如上述，惟消債條例關於清算程序係以免責主義為 原則，不免責為例外，倘債權人主張債務人有消債條例第13 4 條各款所定不免責事由，本應由債權人就債務人有合於上 開各款要件之事實，舉證以實其說。而本件債權人既未具體 說明或提出相關事證證明，本院復查無債務人有何消債條例 第134 條所列各款之不免責事由，自難認債務人有何消債條 例第134 條應為不免責裁定之情形。
五、綜上所述，本件債務人既無消債條例第133 條及第134 條應 不免責事由存在，揆諸前開規定及立法目的，自應為債務人 免責之裁定，爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 31 日
民事第三庭 法 官 林靜梅
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 6 月 2 日
書記官 鄭敏如
附表：元∕新台幣
因依債權額比例計算出聲請人對每一債權人應還金額採四 捨五入之方法，故該部分計算出應還金額總額12萬2,019 元，即逾裁定內文所認定之差額12萬2,006元。┌──┬───────┬─────┬─────┬────────┬──────┬──────┬───────┐
│編號│普通債權人名稱│債權總額 │債權額比例│聲請人依消債條例│債權人於清算│聲請人自裁定│本件債權人共計│
│ │ │ │ │第133 條規定按債│程序中受分配│終止清算程序│已受償金額 │
│ │ │ │ │權比例計算所應清│之數額 │後繼續清償各│ │
│ │ │ │ │償之最低總額 │ │債權人之金額│ │
│ │ │ │ │（122,006元×債 │ │ │ │
│ │ │ │ │權額比例，四捨五│ │ │ │
│ │ │ │ │入） │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼────────┼──────┼──────┼───────┤
│1. │日盛國際商業銀│1,256,247 │12.22％ │14,909元 │無 │15,398 元 │15,398 │
│ │行股份有限公司│元 │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼────────┼──────┼──────┼───────┤
│2. │匯豐(台灣)國際│33,592元 │0.33％ │403元 │無 │416元 │416元 │
│ │商業銀行股份有│ │ │ │ │ │ │
│ │限公司 │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼────────┼──────┼──────┼───────┤
│3. │凱基商業銀行股│2,233,737 │21.73％ │26,512元 │無 │27,381 元 │27,381元 │
│ │份有限公司 │元 │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼────────┼──────┼──────┼───────┤
│4. │匯誠第一資產管│52,349元 │0.51％ │622元 │無 │643元 │643元 │
│ │股份有限公司 │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼────────┼──────┼──────┼───────┤
│5. │中國信託商業銀│252,980元 │2.46％ │3,001元 │無 │3,100元 │3,100元 │
│ │行股份有限公司│ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼────────┼──────┼──────┼───────┤
│6. │元大商業銀行股│197,967元 │1.93％ │2,355元 │無 │2,432元 │2,432元 │
│ │份有限公司 │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼────────┼──────┼──────┼───────┤
│7. │花旗（台灣）商│133,244元 │1.3％ │1,586元 │無 │1,638 元 │1,638元 │
│ │業銀行股份有限│ │ │ │ │ │ │
│ │公司 │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼────────┼──────┼──────┼───────┤
│8. │台北富邦商業銀│1,745,147 │16.98％ │20,717元 │無 │21,396 元 │21,396元 │
│ │行股份有限公司│元 │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼────────┼──────┼──────┼───────┤
│9. │遠東商業銀行股│838,227元 │8.15％ │9,943元 │無 │10,269 元 │10,269元 │
│ │份有限公司 │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼────────┼──────┼──────┼───────┤
│10. │玉山商業銀行股│296,145元 │2.88％ │3,514元 │無 │3,629 元 │3,629元 │
│ │份有限公司 │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼────────┼──────┼──────┼───────┤
│11. │安泰商業銀行股│484,169元 │4.71％ │5,746元 │無 │5,935 元 │5,935元 │
│ │份有限公司 │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼────────┼──────┼──────┼───────┤
│12. │第一商業銀行股│207,131元 │2.02％ │2,465元 │無 │2,545 元 │2,545元 │
│ │份有限公司 │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼────────┼──────┼──────┼───────┤
│13. │華泰商業銀行股│500,831元 │4.87％ │5,942元 │無 │6,136 元 │6,136元 │
│ │份有限公司 │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼────────┼──────┼──────┼───────┤
│⒕ │台新資產管理股│2,047,266 │19.92％ │24,304元 │無 │25,100元 │25,100元 │
│ │份有限公司 │ │ │ │ │ │ │
├──┴───────┼─────┼─────┼────────┼──────┼──────┼───────┤
│總計 │10,279,032│100％ │122,019元 │無 │126,019元 │126,019元 │
│ │元 │ │ │ │ │ │
└──────────┴─────┴─────┴────────┴──────┴──────┴───────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網