臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度亡字第28號
聲 請 人 余聲亮
相 對 人
即 失蹤 人 余秀華 失蹤前最後住所：住桃園市○○區○○
上列聲請人聲請宣告失蹤人死亡事件，本院裁定如下：
主 文
宣告余秀華（女，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，失蹤前最後住所：住桃園市○○區○○里0 鄰00號）於民國八十七年二月十日下午十二時死亡。
聲請程序費用由相對人之遺產負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人即失蹤人余秀華之兄，相對 人於民國80年2 月10日離家外出後，迄今已逾7 年，音訊杳 然，生死不明，是聲請人基於利害關係人之地位，依法聲請 准對相對人為死亡宣告等語
二、按失蹤人失蹤滿7 年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲 請，為死亡之宣告；失蹤人為80歲以上者，得於失蹤滿3 年 後，為死亡之宣告；宣告死亡之裁定，利害關係人或檢察官 得聲請之，民法第8 條第1 項、第2 項、家事事件法第155 條分別定有明文。又宣告死亡之裁定應確定死亡之時；受死 亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡。前項 死亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時，但有反 證者，不在此限，家事事件法第159 條第1 項、民法第9 條 亦有明定。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，業經本院依職權調取失蹤人 之勞、健保投保紀錄及101 年至107 年之稅務電子閘門財產 所得調件明細表，均查無任何勞、健保投保紀錄及財產所得 資料；另本院查詢其入出境資料、在監在押紀錄表、通緝紀 錄表，亦查無任何相關紀錄，本院復向桃園市政府警察局中 壢分局函詢失蹤人余秀華之協尋結果，併函囑該分局派員訪 查余秀華之戶籍址，據該分局覆稱：受查訪民眾余男表示失 蹤人為其堂妹，已失聯許久，目前未居住於該址等語，有該 分局109 年1 月9 日中警分防字第1090000361號函暨所附失 蹤人口資料及查訪表在卷可稽（以上均附於本院108 年度亡 字第73號卷宗，經本院調卷核閱無訛），復據證人即兩造之 胞妹余秀芬到庭陳以：至少有10幾年以上未看到相對人，原 來與相對人一起同住，相對人離家時適逢伊在外地工作，伊 不清楚相對人為何會離家，這幾十年來沒有相對人的消息， 相對人都沒有跟伊聯絡，伊也沒有聽過任何親戚有相對人的 消息或與她聯繫等與明確( 見本院卷110 年4 月28日訊問筆
錄) ，依上開事證所示，堪認聲請人主張相對人已生死不明 多年應屬實。
四、相對人即失蹤人為58年2 月10日生，自80年2 月10日起失蹤 ，迄今生死不明已逾7 年，經本院准予公示催告，並經本院 將公示催告裁定公布於本院公告處，並以資訊網路公告之， 有該裁定、公示催告公告在卷可稽。今申報期已屆滿，未據 失蹤人陳報其生存或知其生死者陳報其所知，而聲請人為相 對人之胞兄，依民法第8 條第1 項之規定，聲請對失蹤人為 死亡宣告，核無不合，應予准許。
五、從而，失蹤人自80年2 月10日失蹤，計至87年2 月10日已屆 滿7 年，應推定其於是日下午12時為死亡之時，爰准予依法 宣告。
六、依家事事件法第154 條第3 項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 5 月 31 日
家事法庭 法 官 林曉芳
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 110 年 5 月 31 日
書記官 甘治平