臺灣桃園地方法院刑事裁定 110年度聲字第1542號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 湯溢進
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（110 年度執聲字第1030號），本院裁定如下：
主 文
湯溢進所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆年肆月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人湯溢進因犯詐欺等案件，先後經判決 確定如附表，經受刑人聲請，應依刑法第53條、第51條第5 款及第50條第2 項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第47 7 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有 明文。次按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定 ，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各 刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不 得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。三、經查，受刑人因詐欺等案件，經法院判處如附表所示之刑並 確定，且本院為受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪事實最後 判決之法院等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、附表所 示刑事判決在卷足稽。又受刑人所犯如附表所示各罪，其中 附表編號1 、2 、4 至6 所示之罪，係不得易科罰金之罪， 附表編號3 所示之罪，係得易科罰金之罪，依刑法第50條第 1 項但書第1 款規定固不得併合處罰，惟受刑人業已請求檢 察官聲請定應執行刑，有臺灣桃園地方檢察署依102 年1 月 23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查 表1 紙附卷可稽，符合刑法第50條第2 項規定。是聲請人就 受刑人所犯如附表所示各罪，聲請定應執行刑，本院自應依 刑法第51條第5 款規定定之。從而，本院審核受刑人所犯如 附表所示之各罪，均係於附表編號1 所示判決確定日期前為 之，認檢察官聲請為正當，應予准許，並斟酌受刑人所犯罪
質、行為次數、犯罪時間之間隔、責任非難重複程度、數罪 所反應之人格特性與傾向、對受刑人施以矯正必要性等一切 情狀，就其所犯數罪為整體非難評價，爰依上開規定，定其 應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條 、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 17 日
刑事第九庭 法 官 蔣彥威
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 賴葵樺
中 華 民 國 110 年 5 月 18 日