臺灣桃園地方法院刑事裁定 110年度撤緩字第91號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 郭孟築
上列聲請人因受刑人前犯賭博案件（本院108 年度囑簡上字第1
號、108 年度矚簡字第1 號），聲請撤銷緩刑之宣告（110 年度
執聲字第569 號），本院裁定如下：
主 文
郭孟築之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人郭孟築因賭博案件，經本院判決判處 有期徒刑2 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日。 緩刑2 年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之公益機構或 團體提供60小時之義務勞務，而於民國109 年12月15日確定 在案（下稱本案）。嗣經臺灣桃園地方檢察署傳喚受刑人到 場表示意見，受刑人表明因照顧家人無法配合執行義務勞務 等語，是受刑人所為已合於刑法第75條之1 第1 項第4 款所 定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476 條聲請撤銷 緩刑宣告等語。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項： 五、向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他 符合公益目的之機構或團體，提供40小時以上240 小時以下 之義務勞務；受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告 之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其 宣告：四、違反第74條第2 項第1 款至第8 款所定負擔情節 重大者，刑法第74條第2 項第5 款、第75條之1 第1 項第4 款分別有所明定。刑法第75條之1 就緩刑宣告之撤銷，除須 符合該條第1 項各款之要件外，並採用裁量撤銷主義，賦予 法院撤銷與否之權限，特於第1 項規定實質要件為「足認原 宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作 審認之標準，至該條第1 項第4 款所謂「情節重大」，係指 受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意 不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。三、經查：
㈠前揭聲請意旨所示本案之判決結果、確定時間，本案判決書 正本及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽，首堪 認定。
㈡又受刑人於上開判決確定後，經臺灣桃園地方檢察署檢察官 傳喚到場，表明無法配合執行義務勞務等語，此有受刑人簽 名確認之執行筆錄1 份在卷足憑（見執聲卷），亦堪認定。 ㈢本院審酌上情，認受刑人客觀上雖有履行負擔之可能（如： 僱請看護照顧家人以進行義務勞務），且因受刑罰（含刑事 處遇）所生之生活上不利益，亦不能作為拒絕履行之正當事 由，然受刑人最終考量其個人因素，仍明確表示拒絕履行本 案緩刑負擔，堪認受刑人確有違反前開判決依刑法第74條第 2 項第5 款所定負擔而情節重大，亦足認原宣告之緩刑難收 其預期效果，而有執行刑罰之必要。本院審酌聲請意旨及受 刑人前揭明示之意見，認本件聲請應予准許，爰撤銷受刑人 之緩刑宣告。
四、依刑事訴訟法第476 條，刑法第75條之1 第1 項第4 款，裁 定如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 13 日
刑事第四庭 法 官 張家豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 郭兆軒
中 華 民 國 110 年 5 月 13 日