臺灣桃園地方法院刑事判決 110年度審易字第223號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 劉保成
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第45
7 號、第1204號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪
之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後
，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
劉保成犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得手錶伍支、長夾壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。又犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得價值新臺幣柒仟元之電風扇、水壺、耳機均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、（一）第6 至7 行 「5 隻手錶徒及長夾1 個」，應更正為「5 支手錶及長夾1 個」、（二）第1 行「於109 年10月23日」，應更正為「於 109 年10月3 日（業經檢察官於本院準備程序當庭更正）」 、第2 至3 行「基於竊盜犯意」，應更正為「基於竊盜、毀 損犯意（業經檢察官於本院準備程序當庭更正）」、第5 行 「掃把把手」，應更正為「鐵製掃把把手」；證據部分補充 「被告劉保成於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均 引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告劉保成就附件犯罪事實欄一、（一）所為，係犯刑 法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪；就附件犯罪 事實欄一、（二）所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款 之攜帶兇器竊盜罪及同法第354 條之毀損他人物品罪。被 告就附件犯罪事實欄一、（二）所為，係以一行為同時觸 犯加重竊盜罪及毀損他人物品罪，為想像競合犯，應依刑 法第55條規定，從一重論以加重竊盜罪處斷。被告分別犯 上開2 次加重竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併 罰。
（二）又被告有如起訴書所載之犯罪科刑與執行完畢情形，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是其於有期徒刑
執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固符 合刑法第47條第1 項之累犯要件，惟審酌被告前開構成累 犯事由之罪，與本案攜帶兇器竊盜犯行之罪質不同，犯罪 手段、動機亦屬有別，故參酌司法院大法官解釋第775 號 意旨，認不依刑法第47條第1 項累犯之規定加重其刑為宜 。
（三）爰審酌被告正值壯年，為圖一己私益，竟恣意竊取他人之 財物，對他人財產權造成侵害，所為殊無可取，應予非難 ，惟念其犯後坦承犯行、態度尚可，兼衡其犯罪之動機、 目的、手段、情節及本案其所竊取財物之價值暨對告訴人 等所造成之損害，暨考量其自陳目前從事卡車助手，月薪 約4 萬多元，需扶養母親及其姐姐之小孩等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準及 定其應執行刑暨諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、沒收：
（一）被告2 次竊盜犯行竊得之犯罪所得分別為5 支手錶、長夾 1 〔價值共計新臺幣（下同）1 萬3,000 元〕及電風扇、 水壺、耳機（價值共計7,000 元），爰均依刑法第38條之 1 第1 項前段於其所犯條項下宣告沒收，然因上開財物均 未扣案，爰依刑法第38條之1 第3 項規定，如全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
（二）至被告用以行竊之電動螺絲起子1 支，被告坦承為其所有 之物，然稱：我丟掉了等語，是該物雖為被告持以供上揭 竊盜犯行所用，然因未扣案，又已為被告丟棄，無證據證 明該現仍存在，又該物品非違禁物或其他依法應沒收之物 ，亦欠缺刑法之重要性。是就上開物品部分，本院認無沒 收或追徵之必要，依刑法第38條之2 第2 項規定，爰不予 宣告沒收，末此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。本案經檢察官陳伯均提起公訴，檢察官林曉霜到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 5 月 7 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳秉翰
中 華 民 國 110 年 5 月 7 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第321 條
犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第457號
110年度偵字第1204號
被 告 劉保成 男 34歲（民國00年0月0日生） 住桃園市○○區○○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉保成於民國105 年間，因毒品案件，經臺灣桃園地方法院 以105 年度壢簡字第977 號判決處有期徒刑4 月確定，於同 年間，又因傷害案件，經同法院以105 年度審簡字第912 號 判決處有期徒刑4 月確定，上開2 罪，經同法院以106 年度 聲字第1427號裁定應執行有期徒刑7 月確定，與前所犯之案 件接續執行，甫於108 年8 月11日保護管束期滿未經撤銷， 視為執行完畢。仍不知悔改，分別為下列犯行： ㈠於109 年9 月23日0 時26分許，至桃園市○○區○○路000 ○0 號之選物販賣機店內，意圖為自己不法之所有，基於加 重竊盜犯意，先以足供兇器使用之電動螺絲起子旋開熊有駿 所擺放之機台壓克力面板螺絲後，再以其所攜帶足供兇器使 用之鐵條撐開面板與機台以加大縫隙，並將飲料罐置放上開
縫隙中以固定縫隙空間，嗣以徒手伸入機台內竊取置放在內 之5 隻手錶徒及長夾1 個（價值共計新臺幣1 萬3,000 元） 得手，旋即逃逸。
㈡於109 年10月23日23時22分許，至桃園市○○區○○路000 ○0 號之選物販賣機店內，意圖為自己不法之所有，基於竊 盜犯意，先以腳踹宋巽騰所擺放之機臺而破壞機臺洞口後， 再以徒手伸入機臺洞口而破壞機臺內檔板，足生損害於宋巽 騰，再以置放現場之掃把把手伸入機臺內，而將物品勾出而 竊取置放機臺內之電風扇、水壺、耳機（共計7 臺機臺遭竊 ，價值共計7,000 元）得手，旋即逃逸。
二、案經宋巽騰訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉保成於警詢時及偵查中坦承不諱 ，核與被害人熊有駿於警詢時之指述及告訴人宋巽騰於警詢 時之指訴情節相符，並有案發當時監視錄影翻拍照片在卷可 稽，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜、同法第321 條第1 項第3 款之加重竊盜及同法第354 條之毀損等罪嫌。 被告就犯罪事實一㈡部分，係以一行為觸犯竊盜及毀損罪， 為想像競合犯，請論以1 罪。被告就犯罪事實一㈠㈡所犯， 係犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又查被告有犯罪事 實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄 表1 份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字 第775 號解釋意旨，審酌依刑法第47條第1 項規定加重其刑 。另被告所竊取之財物，核屬被告之犯罪所得，請依刑法第 38條之1 第1 項規定沒收之，如於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，併請依同條第3 項規定追徵其價額。至被告 行竊時所攜帶之電動螺絲起子，雖係被告所有供其犯罪所用 之物，然未據扣案，且被告自承已丟棄，為免沒收執行困難 ，爰請不另宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 1 月 18 日
檢 察 官 陳伯均
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 1 月 26 日
書 記 官 吳文惠
所犯法條：刑法第320、321、354條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。