臺灣桃園地方法院刑事裁定 110年度單聲沒字第33號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 翁玉
歐秀芬
張錦煌
上列聲請人因被告等違反商標法等案件，聲請單獨宣告沒收（11
0 年度聲沒字第12號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示仿冒「Bio-Oil 」商標圖樣之護膚油貳拾玖瓶均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告翁玉、歐秀芬、張錦煌因違反商標法等 案件，經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以 107 年度偵字第30300 號為不起訴處分確定，扣案如附表所 示之物，係侵害商標權之商品，爰依法聲請宣告沒收等語。二、按違禁物或專科沒收之物，得單獨宣告沒收；侵害商標權、 證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為 人與否，沒收之，刑法第40條第2 項、商標法第98條分別定 有明文。
三、經查，被告3 人涉嫌違反商標法等案件，因罪嫌不足，經桃 園地檢署檢察官以107 年度偵字第30300 號為不起訴處分確 定，有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各 1 份在卷可稽。扣案如附表所示之護膚油29瓶，經鑑定係仿 冒「Bio-Oil 」商標圖樣之商品等情，有經濟部智慧財產局 商標檢索資料、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、檢驗報告 、鑑定說明、商品外包裝照片、扣押物品清單在卷可稽，足 認確係侵害商標權之物品無訛，揆諸前揭規定，不問屬於犯 罪行為人與否，應沒收之。從而，本件聲請人之聲請，洵屬 有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455 之36條第2 項，商標法第98條，刑法第 40條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 18 日
刑事第九庭 法 官 蔣彥威
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 賴葵樺
中 華 民 國 110 年 5 月 18 日
附表：
┌──┬────┬────┐
│編號│樣品編號│容量 │
├──┼────┼────┤
│ 1 │TW55 │200毫升 │
├──┼────┼────┤
│ 2 │TW59 │200毫升 │
├──┼────┼────┤
│ 3 │TW60 │200毫升 │
├──┼────┼────┤
│ 4 │TW61 │200毫升 │
├──┼────┼────┤
│ 5 │TW66 │200毫升 │
├──┼────┼────┤
│ 6 │TW67 │200毫升 │
├──┼────┼────┤
│ 7 │TW68 │200毫升 │
├──┼────┼────┤
│ 8 │TW69 │200毫升 │
├──┼────┼────┤
│ 9 │TW70 │200毫升 │
├──┼────┼────┤
│ 10 │TW71 │200毫升 │
├──┼────┼────┤
│ 11 │TW72 │200毫升 │
├──┼────┼────┤
│ 12 │TW73 │200毫升 │
├──┼────┼────┤
│ 13 │TW74 │200毫升 │
├──┼────┼────┤
│ 14 │TW75 │200毫升 │
├──┼────┼────┤
│ 15 │TW76 │200毫升 │
├──┼────┼────┤
│ 16 │TW77 │200毫升 │
├──┼────┼────┤
│ 17 │TW78 │200毫升 │
├──┼────┼────┤
│ 18 │TW79 │200毫升 │
├──┼────┼────┤
│ 19 │TW80 │200毫升 │
├──┼────┼────┤
│ 20 │TW81 │200毫升 │
├──┼────┼────┤
│ 21 │TW82 │200毫升 │
├──┼────┼────┤
│ 22 │TW83 │200毫升 │
├──┼────┼────┤
│ 23 │TW84 │200毫升 │
├──┼────┼────┤
│ 24 │TW85 │200毫升 │
├──┼────┼────┤
│ 25 │TW86 │200毫升 │
├──┼────┼────┤
│ 26 │TW87 │200毫升 │
├──┼────┼────┤
│ 27 │TW88 │200毫升 │
├──┼────┼────┤
│ 28 │TW89 │200毫升 │
├──┼────┼────┤
│ 29 │TW90 │200毫升 │
└──┴────┴────┘