臺灣桃園地方法院刑事裁定 110年度單禁沒字第256號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃詩銘
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請單獨宣告
沒收（110 年度聲沒字第263 號），本院裁定如下：
主 文
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘含包裝袋毛重為一點一七五八公克，包裝袋壹只），沒收銷燬。扣案之吸食器貳組，沒收。
其餘聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨如附件聲請書所示。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；查獲之第一、二 級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於 犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。刑法第40條第2 項及毒品 危害防制條例第18條第1 項前段分別定有明文。供犯罪所用 、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒 收之；刑法第38條第2 項之物因事實上或法律上原因未能追 訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收。刑法 第38條第2 項及刑法第40條第3 項亦定有明文。三、經查，前揭聲請意旨，有卷附不起訴處分書正本（毒偵緝47 2 卷第54頁）、臺灣高等法院被告前案紀錄表、真實姓名與 編號對照表（毒偵964 卷第14頁）、台灣檢驗科技股份有限 公司濫用藥物檢驗報告（毒偵964 卷第37頁）、扣押物品目 錄表（毒偵964 卷第20頁）各1 份附卷可查，應堪認定，該 扣案甲基安非他命1 包，應依毒品危害防制條例第18條前段 規定沒收銷燬。又以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘 留微量毒品而無法將之完全析離，應整體視為查獲毒品，一 併宣告沒收銷燬。至因鑑驗而耗用部分，既已滅失，毋庸再 為沒收銷燬之諭知。另扣案之吸食器2 組，係被告所有且供 本案犯罪所用之物，業據被告供陳在卷（毒偵964 卷第6 頁 ），揆諸前開規定，應予宣告沒收。至於聲請意旨既認前揭 吸食器2 組僅為被告本案所用之犯罪工具，亦未表明前揭吸 食器究應依如何之規定併予宣告銷燬，就此部分之聲請應予 宣告駁回。綜上所述，爰裁定如主文。
四、爰依刑事訴訟法第220 條，毒品危害防制條例第18條第1 項 前段，刑法第11條、刑法第38條第2 項、第40條第2 項、第 3 項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 13 日
刑事第四庭 法 官 張家豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 郭兆軒
中 華 民 國 110 年 5 月 13 日