臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度易字第1011號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 佘泓賢
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第3162
號），本院判決如下：
主 文
佘泓賢無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告佘泓賢可預見一般取得他人金融帳戶常 與財產犯罪有密切關聯，亦知悉詐欺集團等不法份子經常利 用他人存款帳戶、提款卡、密碼以匯款或轉帳方式詐取他人 財物，並藉此逃避追查，竟仍不違其本意，基於幫助詐欺之 不確定故意，於民國107 年9 月20日，在桃園市中壢區某不 詳地點將其所申辦之渣打國際商業銀行帳號000-0000000000 0000號帳戶（下稱渣打銀行帳戶) 及中華郵政股份有限公司 帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）之金融卡 、存摺及密碼，交付予真實姓名年籍不詳詐騙集團成員，幫 助該人所屬犯罪集團遂行犯行。嗣該犯罪集團於取得前開金 融帳戶後，遂意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意 ，於107 年11月15日及16日期間，於臉書社團「全台神明陣 頭佛具用品專賣區」內，以暱稱「佘泓賢」帳號佯以販售各 式商品，致如附表所示之告訴人陷於錯誤，進而於附表所示 之時間，匯款至被告所有如附表所示之帳戶。因認被告涉犯 刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪 嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。且認定犯罪事實 所憑之證據，無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明 ，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之 程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度 ，而有合理之懷疑存在，無從使事實審法院得有罪之確信時 ，即應由法院諭知被告無罪之判決。復按刑法上之故意，可 分為直接故意與不確定故意（間接故意），所謂「不確定故 意」，係指行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發 生並不違背其本意者，刑法第13條第2 項定有明文；刑法上
之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，而使正 犯之犯罪易於達成而言，故幫助犯之成立，不僅須有幫助他 人犯罪之行為，且須有幫助之故意，而其故意內涵，除須行 為人對其所實施幫助行為有違法性之認識或有認識之可能外 ，尚須對於正犯所實施犯罪行為有具體之認識或有認識之可 能性，即幫助詐欺罪的成立，必須以行為人對於他人所要從 事的詐欺取財犯行有所認知，而仍本於直接故意或未必故意 給予助力為要件。
三、本件公訴意旨認被告佘泓賢涉犯幫助詐欺罪嫌，無非係以被 告於警詢及偵查中之供述、證人即如附表所示之告訴人於警 詢中之證述、及如附表所示之告訴人提出之內政部警政署反 詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、 金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事 案件報案三聯單、交易明細、對話紀錄及本案渣打銀行帳戶 、郵局帳戶交易明細等件為其論據。
四、訊據被告固不否認上開渣打銀行及郵局帳戶為其所申請開立 ，並請領提款卡使用，如附表所示之告訴人遭詐騙後，分別 匯款如附表所示之款項至其所有之渣打銀行及郵局帳戶，惟 堅詞否認有何幫助詐欺犯行，辯稱：107 年9 月20日我遭通 緝緝獲入監，我被抓到那天我的東西包括金融卡、存摺都遺 失了，我有習慣將密碼寫在紙條上，渣打銀行及郵局帳戶金 融卡的密碼我忘記了，我是將密碼、金融卡及存摺放在一起 整個遺失；告訴人遭詐騙的時間點我是在監服刑，我沒有把 帳戶交給詐騙集團等語。經查：
（一）如附表所示之告訴人遭詐騙集團詐欺，並分別於107 年11 月15日、16日匯款如附表所示之款項至被告所有如附表之 帳戶等事實，為被告所不爭執，並有證人即告訴人張力云 、黃昱凱、林嘉俊、鄭永晟、郭皇琦、李晉德、王稚富、 羅介佑之警詢筆錄在卷可稽（見偵字卷第31至33頁、第63 至67頁、第281 至283 頁、第111 至113 頁、第143 至14 7 頁、第189 至193 頁、第227 至229 頁、第253 至254 頁），並有告訴人張力云提供之臉書貼文截圖1 張、Mess enger 對話記錄截圖8 張、玉山銀行存摺及內頁交易明細 影本、匯款證明（交易明細）翻拍照片1 張；告訴人黃昱 凱提供之臉書Messenger 對話記錄截圖20張；告訴人林嘉 俊提供之臉書Messenger 對話記錄截圖8 張；告訴人鄭永 晟提供之自動櫃員機交易明細表2 張、臉書Messenger 對 話記錄截圖10張；告訴人郭皇琦提供之臉書貼文截圖1 張 、Messenger 對話記錄截圖17張；告訴人李晉德提供之自 動櫃員機交易明細表1 張、臉書貼文截圖3 張、Messenge
r 對話記錄截圖12張；告訴人王稚富提供臉書貼文截圖7 張、Messenger 對話記錄截圖2 張、交易成功記錄截圖1 張、貼文截圖1 張；告訴人羅介佑提供之交易結果截圖1 張、臉書貼文截圖1 張、Messenger 對話記錄截圖8 張； 渣打國際商業銀行股份有限公司107 年12月18日渣打商銀 字第1070027963號函檢附之本案渣打銀行帳戶客戶基本資 料及交易明細、中華郵政股份有限公司107 年12月12日儲 字第1070278727號函檢附之本案郵局帳戶客戶基本資料及 交易明細等件在卷可佐（見偵字卷第35至39頁、第41至43 頁、第47頁、第71至91頁、第285 至287 頁、第115 頁、 第119 至127 頁、第151 至168 頁、第197 頁、第201 至 207 頁、第213 至223 頁、第231 至235 頁、第255 至26 4 頁、第303 至309 頁、第313 至321 頁），是此部分事 實應堪認定。
（二）被告於107 年8 月29日、31日分別遭臺灣桃園地方檢察署 通緝，並於107 年9 月21日因通緝到案入監等情，有臺灣 高等法院通緝紀錄表及在監在押全國記錄表在卷可稽（見 易字卷第43、87頁），是如附表所示之告訴人遭詐騙及匯 款時，被告確實在監服刑之事實，應堪認定。又詐騙告訴 人之詐欺集團成員李庠岑、陳雅音已為檢警所查獲，並經 法院判處罪刑，此有臺灣臺中地方法院108 年度易字第20 42號、109 年度易字第762 號判決在卷可佐（見易字卷第 59至69頁）。而證人陳雅音於本院審理時具結證稱：當時 是擁有佘泓賢本案渣打銀行及郵局帳戶的男子先跟李庠岑 聯繫，他們約好地點之後，再請我去臺中的臺灣大道渣打 銀行拿帳戶存摺及提款卡，那個男子上手臂有刺青，有一 本筆記本上面有佘泓賢的身分證還有帳戶的資訊，然後該 名男子更改佘泓賢的密碼，我跟那名男子見面時他有說佘 泓賢在服刑，佘泓賢是將帳戶抵押在他那邊，我拿到帳戶 後給李庠岑，李庠岑用佘泓賢名義申辦臉書，騙到被害人 後再請我去領錢等語（見易字卷第316 至321 頁）。依前 揭事證，上開販賣人頭帳戶之不詳男子係在被告入監前， 以不詳方式取得本案渣打銀行及郵局帳戶，且於被告入監 後，再將本案渣打銀行及郵局帳戶販賣與李庠岑，並由陳 雅音面交取得而來，是被告入監前，上開販賣人頭帳戶之 不詳男子如何取得本案渣打銀行及郵局帳戶，對於認定被 告是否有幫助詐欺之不確定故意，至為重要。
（三）依本案渣打銀行及郵局帳戶之交易明細，可知被告於107 年9 月21日入監前，盧志豪所有之帳號00000000000000號 郵局帳戶（下稱盧志豪郵局帳戶）與本案渣打銀行及郵局
帳戶間已有多筆交易紀錄；而被告於107 年9 月21日入監 後至同年11月15日告訴人匯入詐騙款項前，盧志豪郵局帳 戶與本案渣打銀行及郵局帳戶間仍有多筆交易紀錄，且本 案渣打銀行及郵局帳戶間亦有多筆款項往來，金額為數百 元至數千元不等，甚至被告郵局帳戶還有使用提款卡存款 及提款之紀錄，此有本案渣打銀行及郵局帳戶交易明細、 盧志豪郵局帳戶基本資料及交易明細附卷可稽（見偵字卷 第307 至309 頁、第317 至321 頁；易字卷第160 至241 頁），依上開交易紀錄，在本案渣打銀行及郵局帳戶轉賣 給李庠岑及陳雅音做詐欺使用前，本案渣打銀行、郵局帳 戶及盧志豪郵局帳戶，可能為同一人或互相熟識之人所占 有使用。又被告於本院審理時供稱：107 年9 月20日入監 前渣打銀行及郵局帳戶都是我在使用，入監前我有匯款給 盧志豪郵局帳戶的紀錄，是因為我有跟盧志豪借過錢，我 用匯款的方式轉給他，入監後的紀錄我真的不清楚，我在 被抓之前有去找過盧志豪，盧志豪有跟我借帳號用什麼網 路，他要用儲值點數；我有將帳號給盧志豪過，但我沒有 將帳戶存摺及提款卡交給他，盧志豪只有問我驗證碼之類 的，他有跟我提過是否可以借他帳戶扣款，我有同意盧志 豪用我的帳戶扣款，但後面情況我不清楚等語（見易字卷 第322 至324 頁、第366 頁）；證人盧志豪於本院審理時 具結證稱：我認識被告，被告有來我們當舖借過錢，帳號 00000000000000號郵局帳戶是我的，我可能有用過被告帳 戶儲值玩遊戲的點數，如果我的郵局帳戶跟被告帳戶有交 易紀錄，可能就是這個原因，但我自己沒有印象，被告帳 戶名下如果有ITUNES或是GOOGLE的消費紀錄，可能是我使 用的；被告在107 年9 月20日入監後，被告帳戶為何會有 轉帳給我的紀錄我沒有印象，我右上臂到胸口都有刺青， 是小時候就有了，我不認識李庠岑，我也沒有賣人頭帳戶 ；被告帳戶交易明細中幾百元進出的交易應該是在玩遊戲 ，有跨行轉帳可能就是玩遊戲的錢等語（見易字卷第353 至360 頁、第364 頁）。依前揭事證，在107 年9 月21日 至11月14日間，本案渣打銀行及郵局帳戶之存摺及提款卡 ，有相當可能是被告入監前即交付與證人盧志豪占有使用 ，且依證人盧志豪上臂有刺青之身體特徵，販賣本案渣打 銀行及郵局帳戶與李庠岑及陳雅音從事詐騙之「男子」， 不無可能就是盧志豪。惟本案應究明者，應係被告提供本 案渣打銀行及郵局帳戶與他人使用之行為，是否可預見自 己正在從事幫助不法詐騙集團遂行詐欺犯行，且詐欺犯行 之發生並不違背被告本意，而仍逕予提供。
（四）依上開交易明細及證人陳雅音及盧志豪證述等證據，被告 辯稱本案渣打銀行及郵局帳戶存摺及提款卡係遺失，並將 密碼寫了之後放在一起云云，雖不可採。然被告於107 年 9 月21日入監後至107 年11月15日告訴人遭詐騙匯款為止 ，期間近兩個月，從本案渣打銀行及郵局帳戶之交易明細 所呈現的金額及頻率，當時仍為正常使用的狀態，此與販 賣或提供人頭帳戶與詐騙集團幫助遂行詐欺行為，人頭帳 戶脫離申辦人掌控即無通常使用紀錄之情形，已有不同， 是被告辯稱提供帳號給證人盧志豪做網路遊戲儲值點數所 用，並非全然無據。故若認被告在入監前將本案渣打銀行 及郵局帳戶交付與證人盧志豪，被告主觀上並非給證人盧 志豪作為不法使用，尚難遽論被告對於本案渣打銀行及郵 局帳戶存摺及提款卡會轉賣與李庠岑及陳雅音做詐騙告訴 人使用，已有預見。況且，被告於107 年9 月21日入監後 ，曾懷疑本案渣打銀行及郵局帳戶可能遭人盜用，而向監 所表示提款卡想要掛失，然而卻於同年107 年10月23日因 違反監規而至義舍（違規舍），囿於違規無法申請電話接 見，因而無法掛失提款卡，此有戒護科報告及法務部矯正 署桃園監獄收容人陳述書在卷可參（見偵字卷第365 、36 9 頁），是被告在本案告訴人受詐欺前，應有試圖掛失本 案渣打銀行及郵局帳戶，然因其人身自由在監受限，又無 法申請電話接見，而錯過掛失機會，此亦可佐證如附表所 示告訴人遭詐欺結果之發生，並非不違背被告之意思。從 而，公訴意旨認被告有幫助詐欺之不確定故意，尚嫌速斷 。
（五）綜上所述，本案渣打銀行及郵局帳戶轉賣與詐騙集團，如 附表所示之告訴人遭詐騙並將款項匯款至上開帳戶，均在 被告入監後發生，且依檢察官提出之證據，尚無從證明被 告確實有幫助詐欺之不確定故意，本件尚有合理懷疑存在 。此外，復無其他積極證據足資證明被告有公訴意旨所指 之犯行，是依無罪推定原則及前開說明，即不得遽為不利 被告之認定，自應為被告無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301 條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官鄭皓文偵查起訴，檢察官洪鈺勛到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 5 月 11 日
刑事第十八庭 審判長法 官 葉韋廷
法 官 顏嘉漢
法 官 陳宏璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳芳蘭
中 華 民 國 110 年 5 月 11 日
附表
┌──┬───┬───────┬─────┬─────────┬──────┐
│編號│告訴人│ 匯款時間 │ 詐騙金額 │ 匯款帳號 │匯入帳戶 │
│ │ │ │（新臺幣）│ │ │
├──┼───┼───────┼─────┼─────────┼──────┤
│ 1 │張力云│107年11月15日 │ 8,600元 │000-0000000000000 │渣打銀行帳戶│
├──┼───┼───────┼─────┼─────────┼──────┤
│ 2 │黃昱凱│107年11月15日 │ 11,500元 │000-00000000000000│渣打銀行帳戶│
├──┼───┼───────┼─────┼─────────┼──────┤
│ 3 │林嘉俊│107年11月15日 │ 9,595元 │000-00000000000000│渣打銀行帳戶│
├──┼───┼───────┼─────┼─────────┼──────┤
│ 4 │鄭永晟│107年11月16日 │ 7,600元 │000-00000000000000│渣打銀行帳戶│
├──┼───┼───────┼─────┼─────────┼──────┤
│ │ │107年11月16日 │ 25,000元 │ │ │
│ │ │下午4時23分許 │ │ │ │
│ 5 │郭皇琦├───────┼─────┤000-0000000000000 │郵局帳戶 │
│ │ │107年11月16日 │ 11,000元 │ │ │
│ │ │晚間6時23分許 │ │ │ │
├──┼───┼───────┼─────┼─────────┼──────┤
│ 6 │李晉德│107年11月16日 │ 15,400元 │000-0000000000000 │郵局帳戶 │
├──┼───┼───────┼─────┼─────────┼──────┤
│ 7 │王稚富│107年11月16日 │ 3,500元 │000-000000000000 │郵局帳戶 │
├──┼───┼───────┼─────┼─────────┼──────┤
│ 8 │羅介佑│107年11月16日 │ 11,600元 │000-00000000000000│郵局帳戶 │
└──┴───┴───────┴─────┴─────────┴──────┘