臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度審易字第1207號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳志方
鍾承諺
游育城（原名游晉安）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第3538
號、第4670號、第8591號、第11924 號、第12088 號），本院裁
定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
陳志方犯如附表編號四所示之罪，累犯，處如附表編號四主文欄所示之刑（含沒收犯罪所得）。
鍾承諺犯如附表所示之罪，均累犯，各處如附表主文欄所示之刑（含沒收犯罪所得）。得易科罰金之罪刑部分，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。游育城犯如附表編號二所示之罪，處如附表編號二主文欄所示之刑（含沒收犯罪所得）。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除如附件起訴書犯罪事實欄一㈡所示 之「游育成」，均更正為「游育城」；「防曬群」，更正為 「防曬裙」；如附件起訴書犯罪事實欄一㈤所示之見「許淳 淵」家中小鐵門、鋁窗，更正為見「張鴻聯」家中小鐵門、 鋁窗；證據部分補充「被告陳志方、鍾承諺、游育城（下稱 被告等3 人）分別於本院準備程序及簡式審判時之自白」外 ，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告鍾承諺如附件起訴書犯罪事實欄一㈠、㈡、㈢、㈣所 為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪；如附件起訴書犯 罪事實欄一㈤所為，則係犯刑法第321 條第1 項第1 款之侵 入住宅竊盜罪；被告游育城如附件起訴書犯罪事實欄一㈡所
為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪；被告陳志方如附件 起訴書犯罪事實欄一㈣所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊 盜罪。被告鍾承諺與游育成就如附件起訴書犯罪事實欄一㈡ 所示之犯行；被告鍾承諺與陳志方就如附件起訴書犯罪事實 欄一㈣所示之犯行，各有犯意聯絡與行為分擔，均應論以共 同正犯。又被告鍾承諺就如附件起訴書犯罪事實欄一㈠至㈤ 所示之犯行，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。再被告陳 志方前於①民國102 年間因施用毒品案件，經本院以103 年 度審訴緝字第84號判決分別判處有期徒刑10月、8 月、8 月 ，應執行有期徒刑1 年11月確定；②102 年間因侵占、竊盜 等案件，經本院以103 年度審易緝字第75號判決分別判處有 期徒刑5 月、4 月，應執行有期徒刑8 月確定；③103 年間 因施用毒品案件，經本院以103 年度審訴字第1909號判決分 別判處有期徒刑9 月、5 月確定，再經本院以104 年度聲字 第3286號裁定應執行有期徒刑1 年確定。前揭①②各案，嗣 經本院以103 年度聲字第4786號裁定應執行有期徒刑2 年6 月確定後，與前揭③案入監接續執行，於106 年11月7 日縮 短刑期假釋出監並付保護管束，迄107 年3 月13日保護管束 期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行完畢論；鍾 承諺前於①101 年間因施用毒品案件，經本院以102 年度壢 簡字第96號判決判處有期徒刑4 月確定；②102 年間因竊盜 等案件，經本院以103 年度審原易字第43號判決分別判處有 期徒刑8 月、7 月（上開2 罪，定應執行有期徒刑1 年1 月 ）、4 月（共2 罪，並定應執行有期徒刑6 月）確定；③10 2 年間因施用毒品案件，經本院以102 年度壢簡字第1361號 判決判處有期徒刑3 月確定；④102 年間因施用毒品案件， 經本院以102 年度壢簡字第1153號判決判處有期徒刑4 月確 定；⑤102 年間因施用毒品案件，經本院以102 年度壢簡字 第1058號判決判處有期徒刑3 月確定；⑥102 年間因竊盜等 案件，經本院以102 年度審易字第1745號、第2195號、102 年度審原訴字第39號判決分別判處有期徒刑8 月、拘役50日 、45日，拘役部分並定應執行拘役90日確定；⑦102 年間因 竊盜案件，經本院以102 年度審易字第1511號判決判處有期 徒刑4 月確定；⑧102 年間因竊盜案件，經本院以102 年度 審易字第1744號判決判處有期徒刑4 月確定；⑨102 年間因 竊盜案件，經本院以102 年度壢簡字第1360號判決判處有期 徒刑4 月確定；⑩102 年間因竊盜案件，經本院以103 年度 審易字第1089號判決分別判處有期徒刑5 月（共2 罪），並 定應執行有期徒刑8 月確定；⑪102 年間因施用毒品案件， 經本院以102 年度壢簡字第1598號判決判處有期徒刑4 月確
定；⑫102 年間因竊盜案件，經本院以103 年度審簡字第70 6 號判決判處有期徒刑4 月確定；⑬102 年間因施用毒品案 件，經本院以102 年度壢簡字第1682號判決判處有期徒刑6 月確定；⑭102 年間因竊盜案件，經本院以103 年度審易字 第1544號判決判處有期徒刑5 月確定；⑮103 年間因贓物案 件，經本院以104 年度審簡字第73號判決判處有期徒刑3 月 確定，本院104 年度聲字第4018號裁定，另將上開①、③至 ⑮案，定應執行有期徒刑5 年（下稱「應執行刑A 」），將 ②案定應執行有期徒刑1 年6 月（下稱「應執行刑B 」）， 「應執行刑A 」（徒刑執行期間為102 年11月20日至107 年 11月19日）與「應執行刑B 」（徒刑執行期間為107 年11月 20日至109 年5 月19日）入監接續執行後，於108 年7 月5 日假釋付保護管束，假釋期滿日為109 年3 月26日，前開「 應執行刑A 」業於假釋前之107 年11月19日執行完畢，此均 有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，被告陳志方、鍾 承諺受有期徒刑執行完畢5 年以內，故意再犯本案有期徒刑 以上之各罪，均為累犯，復審酌被告陳志方、鍾承諺前已有 竊盜之前案紀錄，竟再為本案犯行，是依累犯之規定予以加 重其刑，亦符合罪刑相當之情形，應依刑法第47條第1 項之 規定各予以加重其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告等3 人不思循正當途徑 獲取財物，僅因一時貪念，竟恣意竊取他人財物，對他人財 產安全顯然已生危害，所為誠屬不該，惟念及被告等3 人犯 後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告等3 人本案所竊取財物之 價值、其等之素行、被告陳志方自陳其入監前以做工為生、 月收入約新臺幣（下同）1 萬餘元、教育程度為國中畢業； 被告鍾承諺自陳其入監前以打石工為生、月收入約1 萬元、 教育程度為國中肄業；被告游育城自陳其入監前在龍潭清潔 隊工作、月收入約4 萬餘元、教育程度為專科畢業等一切情 形，分別量處如附表主文欄所示之刑，並就鍾承諺經判處如 附表主文欄編號一至四所示之刑定其應執行之刑後，再就被 告鍾承諺所犯各罪所處之刑及所定之應執行刑；被告陳志方 、游育城所犯之罪，均諭知易科罰金之折算標準。三、沒收部分：
㈠未扣案如附表編號一、二、三、五所示之物，各為被告等3 人犯本案犯罪所得之物，均應依刑法第38條之1 第1 項前段 宣告沒收，爰依刑法第38條之1 第3 項規定，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。
㈡按犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實 際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪
之成果，以杜絕犯罪誘因，可謂對抗經濟、貪瀆犯罪之重要 刑事措施，性質上屬類似不當得利之衡平措施，重點置於所 受利得之剝奪，然苟無犯罪所得，自不生利得剝奪之問題， 固不待言，至二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追 繳或追徵，倘個別成員並無犯罪所得，且與其他成員對於所 得亦無事實上之共同處分權時，同無「利得」可資剝奪，特 別在集團性或重大經濟、貪污犯罪，不法利得龐大，一概採 取絕對連帶沒收、追繳或追徵，對未受利得之共同正犯顯失 公平。此與犯罪所得作為犯罪構成（加重）要件類型者，基 於共同正犯應對犯罪之全部事實負責，則就所得財物應合併 計算之情形，並不相同。有關共同正犯犯罪所得之沒收、追 繳或追徵，最高法院向採之共犯連帶說，業經最高法院104 年度第13、14次刑事庭會議決議不再援用，並改採沒收或追 徵應就各人所分得者為之之見解。又所謂各人「所分得」， 係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，應視具體個 案之實際情形而定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法 利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同 正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之 共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於 不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責。至於 上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收 、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定，因非屬犯罪事實有 無之認定，並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合 理懷疑之確信程度，應由事實審法院綜合卷證資料，依自由 證明程式釋明其合理之依據以認定之（最高法院104 年度台 上字第3604號判決意旨參照）。經查，被告陳志方、鍾承諺 竊得如附件起訴書犯罪事實欄一㈣所示之電纜線，經其被告 陳志方、鍾承諺以6,000 元予以變賣，為本院認定如前，而 該現金6,000 元，嗣為二人平分，被告陳志方、鍾承諺分別 供述明確，是本案被告陳志方、鍾承諺分別獲取之犯罪所得 應為現金3,000 元，爰依刑法第38條之1 第1 項前段，分別 於被告陳志方、鍾承諺之主文項下宣告沒收，然因上開財物 未扣案，爰均依刑法第38條之1 第3 項規定，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢又如附件起訴書犯罪事實欄一㈡所示，被告鍾承諺、游育城 所竊得之機車車身及引擎部分，雖亦屬犯罪所得，惟業據實 際合法發還，有贓物認領保管單在卷可佐，依刑法第38條之 1 第5 項之規定，爰均不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、 第310 條之2 、第454 條（本案採判決精簡原則，僅引述程
序法條），判決如主文。
五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附 繕本) 「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官林欣怡到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 5 月 12 日
刑事審查庭 法 官 蔡學誼
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉霜潔
中 華 民 國 110 年 5 月 12 日
附表：
┌─┬─────┬─────────────────────────┐
│編│犯罪事實 │主文 │
│號│ │ │
├─┼─────┼─────────────────────────┤
│一│如附件起訴│鍾承諺犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，│
│ │書犯罪事實│以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │欄一㈠所示│未扣案之犯罪所得隨身工具箱貳個、工作腰包壹個、老虎│
│ │ │鉗貳個、電纜剪貳個、斜口鉗壹個、Makita牌工具包貳個│
│ │ │、Makita牌槍袋壹個、端子夾壹個、六角板手組壹組、Ma│
│ │ │kita牌腰帶壹條均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執│
│ │ │行沒收時，各追徵其價額。 │
├─┼─────┼─────────────────────────┤
│二│如附件起訴│鍾承諺犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，│
│ │書犯罪事實│以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │欄一㈡所示│游育城犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺│
│ │ │幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │未扣案之犯罪所得雨衣貳件、防曬手套壹雙、防曬裙壹件│
│ │ │、袖套壹雙、遙控器壹個、雨傘壹把、零錢包壹個及腳踏│
│ │ │墊壹個、車牌壹面均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜│
│ │ │執行沒收時，各追徵其價額。 │
├─┼─────┼─────────────────────────┤
│三│如附件起訴│鍾承諺犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，│
│ │書犯罪事實│以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │欄一㈢所示│未扣案之犯罪所得馬達肆個均沒收，於全部或一部不能沒│
│ │ │收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。 │
├─┼─────┼─────────────────────────┤
│四│如附件起訴│鍾承諺犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，│
│ │書犯罪事實│以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │欄一㈣所示│未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能│
│ │ │沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │陳志方犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，│
│ │ │以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能│
│ │ │沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├─┼─────┼─────────────────────────┤
│五│如附件起訴│鍾承諺犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。 │
│ │書犯罪事實│未扣案之犯罪所得小鐵門壹個、鋁窗壹個均沒收，於全部│
│ │欄一㈤所示│或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。 │
└─┴─────┴─────────────────────────┘
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
中華民國刑法第321 條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第3538號
109年度偵字第4670號
109年度偵字第8591號
109年度偵字第11924號
109年度偵字第12088號
被 告 陳志方 男 43歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○路0000號
國民身分證統一編號：Z000000000號 鍾承諺 男 41歲（民國00年0月0日生）
住桃園市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
游城 男 49歲（民國00年00月00日生） 住桃園市○○區○○路0000號
居桃園市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾承諺前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以102 年度壢簡 字第1360號判決判處有期徒刑4 月確定，於民國104 年6 月 19日執行完畢。詎其猶不知悔改，為下列行為：(一)於 108 年 12 月 24 日晚間 11 時許，騎乘車牌號碼 000 -000號普通重型機車，行經桃園市○鎮區○○路 0 段 000 號，見宋瀚祥所有車牌號碼 0000-00號自用小客車後車箱內 物品(隨身工具箱 2 個、工作腰包 1 個、老虎鉗 2 個、電 纜剪2 個、斜口鉗1 個、Makita牌工具包2 個、Makita牌槍 袋1 個、端子夾1 個、六角板手組1 組、Makita牌腰帶1 條 ) 無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，徒 手將之搬至上開機車載離而竊取得手。嗣宋瀚祥發現遭竊， 報警處理，循線查獲。
(二)於 108 年 11 月 23 日下午 1 時 35 分許，騎乘車牌號碼 000-000 號普通重型機車搭載游成，行經桃園市○○區○ ○街00巷00號前，見鄧小美所有車牌號碼000-0000號普通重 型機車停放於上址而無人看管，與游成共同意圖為自己不 法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，先由游成竊取車牌號碼 000-0000號普通重型機車( 該車輛置物箱內有雨衣2 件、防 曬手套1 雙、防曬群1 件、袖套1 雙、遙控器1 個、雨傘1 把、零錢包1 個及腳踏墊1 個) ，再由鍾承諺騎乘車牌號碼 000-000 號普通重型機車於後方以腳踢方式推動車牌號碼00 0-000 號普通重型機車前進，嗣經鄧小美發現遭竊，報警處 理，循線查獲。
(三)於 108 年 12 月 12 日下午 4 時許，騎乘車牌號碼 000 -000號普通重型機車，行經在桃園市○○區○○路0 段00號 ，見傅惠筠所有馬達4 個放置於上址外而無人看管，竟意圖 為自己不法之所有，基於竊盜犯意，徒手竊取放置於上址外
馬達4 個，旋即逃逸。嗣陳韻恬發現鍾承諺正竊取上開馬達 4 個，以電話通知傅惠筠後，報警處理，循線查獲。(四)於 109 年 1 月 1 日上午 3 時 40 分許，與陳志方各騎乘 車牌號碼000-000 號普通重型機車、車牌號碼000-0000號普 通重型機車，行經桃園市○鎮區○○路0 段00號工地，見蔡 明宗所有電纜線放置於工地內而無人看管，竟共同意圖為自 己不法之所有，基於竊盜犯意聯絡，共同竊取蔡明宗所有工 地內電纜線100 公斤後旋即逃逸，陳志方並將竊得之電纜線 變賣6,000 元後朋分，嗣經蔡明宗報警處理，循線查獲。(五)於 109 年 2 月 13 日上午 8 時 50 分許，騎乘車牌號碼 000-000 號普通重型機車，行經桃園市○○區○○○路000 號，見許淳淵家中小鐵門、鋁窗放置於該址且無人看管，竟 意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，侵入該址內徒手竊 取許淳淵所有小鐵門、鋁窗，嗣經許淳淵報警處理，循線查 獲。
二、案經鄧小美訴由桃園市政府警察局龍潭分局、蔡明宗訴由桃 園市政府警察局平鎮分局、許淳淵及傅惠筠訴由桃園市政府 警察局中壢分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
犯罪事實一(一)部分：109年度偵字第3538號┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告鍾承諺於偵查中之自│被告坦承有上開犯罪事實一│
│ │白 │(一)等事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │證人即被害人宋瀚祥於警│證明被害人有於犯罪事實一│
│ │詢中之證述 │(一)所載時、地，遭被告竊│
│ │ │取犯罪事實一(一)所載物品│
│ │ │之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │刑案現場照片14張 │證明被告騎乘車牌號碼 000│
│ │ │-GHY號普通重型機車前往桃│
│ │ │園市平鎮區快速路1 段228 │
│ │ │號竊取上開犯罪事實一( 一│
│ │ │) 物品之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
犯罪事實一(二)部分：109年度偵字第4670號┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告鍾承諺、游城於警│被告鍾承諺、游城坦承有│
│ │詢及偵查中之自白 │上開犯罪事實一(二)等事實│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │證人即告訴人鄧小美於警│證明告訴人有於犯罪事實一│
│ │詢中之證述 │( 二) 所載時地，遭被告2 │
│ │ │人竊取犯罪事實一( 二) 所│
│ │ │載物品之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │監視器錄影畫面翻拍照片│證明被告鍾承諺、游城竊│
│ │8 張 │取告訴人鄧小美所有如犯罪│
│ │ │事實一(二)所載物品之事實│
│ │ │。 │
└──┴───────────┴────────────┘
犯罪事實一(三)部分：109年度偵字第8591號┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告鍾承諺於偵查中之自│被告坦承有上開犯罪事實一│
│ │白 │(三)等事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │證人陳韻恬、證人即告訴│證明告訴人有於犯罪事實一│
│ │人傅惠筠於警詢中之證述│(三)所載時、地，遭被告竊│
│ │ │取犯罪事實一(三)所載物品│
│ │ │之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │刑案現場照片8張 │證明被告騎乘車牌號碼 000│
│ │ │-GHY號普通重型機車前往桃│
│ │ │園市中壢區民權路 3 段 16│
│ │ │號竊取上開犯罪事實一(三)│
│ │ │物品之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
犯罪事實一(四)部分：109年度偵字第11924號┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告鍾承諺於偵查中之自│被告鍾承諺、陳志方坦承有│
│ │白、被告陳志方於警詢之│上開犯罪事實一(四)等事實│
│ │自白 │。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │證人陳志順、證人即告訴│證明告訴人蔡明宗有於犯罪│
│ │人蔡明宗於警詢中之證述│事實一(四)所載時、地，遭│
│ │ │被告竊取犯罪事實一(四)所│
│ │ │載物品之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │刑案現場照片11張 │證明被告鍾承諺騎乘車牌號│
│ │ │碼732-GHY 號普通重型機車│
│ │ │、被告陳志方騎乘車牌號碼│
│ │ │MQW-7897號普通重型機車，│
│ │ │前往桃園市平鎮區復旦路3 │
│ │ │段85號工地內竊取上開犯罪│
│ │ │事實一( 四) 物品之事實。│
└──┴───────────┴────────────┘
犯罪事實一(五)部分：109年度偵字第12088號┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告鍾承諺於偵查中之自│被告鍾承諺坦承有上開犯罪│
│ │白 │事實一(五)等事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │證人即告訴人許淳淵於警│證明告訴人許淳淵有於犯罪│
│ │詢中之證述 │事實一(五)所載時、地，遭│
│ │ │被告竊取犯罪事實一(五)所│
│ │ │載物品之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │刑案現場照片8張 │證明被告騎乘車牌號碼000 │
│ │ │-GHY號普通重型機車前往桃│
│ │ │園市○○區○○○路000 號│
│ │ │內竊取上開犯罪事實一( 五│
│ │ │) 物品之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告鍾承諺、游城、陳志方所為，就犯罪事實一(一)部 分，被告鍾承諺涉犯刑法第 320 條第 1 項竊盜罪嫌；就犯 罪事實一(二)部分，被告鍾承諺、游成均涉犯刑法第 320 條第 1 項竊盜罪嫌；就犯罪事實一(三)部分，被告鍾承諺 涉犯刑法第 320 條第 1 項竊盜罪嫌；就犯罪事實一(四)部 分，被告鍾承諺、陳志方均涉犯刑法第 320 條第 1 項竊盜 罪嫌；就犯罪事實一(五)部分，被告鍾承諺涉犯刑法第 321 條第 1 項第 1 款侵入住宅加重竊盜罪嫌。又被告鍾承諺、
游成就犯罪事實一(二)部分、被告鍾承諺、陳志方就犯罪 事實一(四)部分，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被 告鍾承諺就上開 5 次犯行間，犯意有別，行為互殊，請予 以分論併罰之。被告鍾承諺前有如犯罪事實欄所載之論罪科 刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於 徒刑執行完畢 5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第 775 號解釋意旨 ，審酌依及刑法第 47 條第 1 項規定，加重其刑。被告鍾 承諺、游城、陳志方竊得之財物，未發還予告訴人或被害 人部分，爰請依刑法第 38 條之 1 第 1 項前段、同條第 3 項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額三、至報告意旨另認被告於犯罪事實一( 五)部分尚有持不詳工具涉犯犯罪事實一(五)犯行乙節、就 犯罪事實一(三)部分尚有持不詳工具毀越門扇及侵入住宅涉 犯犯罪事實一(三)犯行乙節，惟查，被告於警詢及偵查中均 否認有持工具竊取物品及侵入住宅等犯行，復無其他積極證 據足資證明，自難遽認被告有持工具行竊、毀越門扇及侵入 住宅，然此犯罪嫌疑不足部分倘成立犯罪，因與前揭起訴部 分有實質上一罪關係，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴 之處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 04 月 30 日
檢察官 陳 建 良
林 奕 瑋
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 05 月 29 日
書記官 黃 怡 仁
所犯法條：刑法第320條、第321條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。