臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度交簡上字第367號
上 訴 人
即 被 告 林義勝
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院民國109 年8 月26
日109 年度桃交簡字第2430號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判
決處刑案號：109 年度偵字第16992 號），提起上訴，本院管轄
之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院合議庭審理結果，認原審以被告林義勝犯道路交 通管理處罰條例第86條第1 項、刑法第284 條前段之汽車駕 駛人無駕駛執照駕車過失傷害罪，判處有期徒刑2 月，如易 科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日，經核其認事 用法及量刑均無不當，應予維持，除引用如附件所示第一審 刑事簡易判決所記載之事實、證據及理由外，並補充「被告 林義勝於本院準備程序、審理中之自白」（見本院109 年度 交簡上字第367 號卷，下稱交簡上卷，第52頁、第100 頁） 為證據。
二、上訴人即被告林義勝上訴意旨略以：伊於收受原審判決前已 與對方和解，但對方並未撤告，因伊目前有緩刑，不得再遭 判決有期徒刑、拘役，希望能考量伊已經與對方和解，而改 判罰金刑等語（見交簡上卷第17頁）。
三、按法官於有罪判決如何量處罪刑，甚或是否宣告緩刑，均為 實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量 權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀 之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑 或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般 經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事 之外，並不得任意指摘其量刑違法。且在同一犯罪事實與情 節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑， 亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之 職權行使，原則上應予尊重。準此，第一審法院所為量刑， 如非有上揭明顯違法之情事，尚難得以擅加指摘其違法或不 當。
四、經查：
㈠原審認定被告罪證明確，而論以道路交通管理處罰條例第86 條第1 項、刑法第284 條前段之汽車駕駛人無駕駛執照駕車
過失傷害罪，並先依上開道路交通管理處罰條例第86條第1 項之規定加重其刑，及認被告符合刑法第62條前段之自首要 件而予減輕；再審酌被告前已有駕駛車輛肇事涉嫌過失傷害 犯罪之前案紀錄，仍未記取教訓，僅因家中有事趕時間即無 照駕駛汽車，於行經閃光紅燈號誌之本案肇事路口，又未充 分注意車前狀況，亦未暫停並禮讓屬幹線道車之告訴人龔玟 綵、邱書妤先行即貿然行駛，致釀成本件交通事故，並使告 訴人2 人分別受有傷害，所為實屬不該；並參以被告犯後坦 認犯行，然未能與告訴人2 人達成和解之犯後態度；兼衡被 告自陳高中肄業之教育程度、職業為空調技師、家庭經濟狀 況小康等一切情狀，量處被告有期徒刑2 月，如易科罰金， 以1,000 元折算1 日之折算標準；經核其認事用法並無違誤 ，量刑亦已斟酌刑法第57條所列事項，且未逾越法定刑範圍 ，或有何顯然失當、濫用權限之情事，難認原審量刑有何違 誤或不當。
㈡被告雖執前詞聲明上訴。然就本案事故之民事損害賠償部分 ，被告係在原審判決109 年9 月2 日合法送達（參本院送達 證書，見本院109 年度桃交簡字第2430號卷第45頁）後之同 年11月4 日，方與告訴人龔玟綵在本院民事簡易庭以109 年 度桃司簡調字第1120號達成調解；另就告訴人邱書妤部分則 未成立調解，而係經本院於110 年3 月19日以109 年度桃小 字第2773號小額民事判決在案等情，此有本院調解筆錄、小 額民事判決附卷可稽（見交簡上卷第57頁、第69至73頁）， 是被告所稱其係於收受原審判決前即與告訴人2 人達成和解 等語，與上開客觀事證不符，無法採信。又觀諸上開調解筆 錄，被告應給付告訴人龔玟綵4 萬元，並應自109 年12月起 ，按月於每月12日前給付8,000 元至全部清償完畢為止，然 被告於本案110 年5 月13日言詞辯論終結前，均未給付任何 一期款項，此經告訴人龔玟綵陳述明確（見交簡上卷第100 至101 頁），並為被告所是認（見交簡上卷第98頁），被告 復自陳其尚未收受上開小額民事判決（見交簡上卷第98頁） ，足見被告迄本案言詞辯論終結之際，仍未實際補償告訴人 2 人所生之損害，是被告雖業與告訴人龔玟綵達成調解，然 並不足以動搖原判決量刑之基礎。從而，被告以其與告訴人 2 人已達成和解，並上訴請求改判罰金刑等語，為無理由， 應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，判決如主文。
本案經檢察官王以文聲請以簡易判決處刑，檢察官錢明婉到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 5 月 31 日
刑事第四庭 審判長法 官 黃柏嘉
法 官 張家豪
法 官 陳韋如
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 鄭志鵬
中 華 民 國 110 年 5 月 31 日
附件：本院109年度桃交簡字第2430號刑事簡易判決