臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
107年度重附民字第51號
原 告 鍾靜滿
被 告 崔智軒
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件（107 年度訴字第953
號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下
：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、原告聲明及陳述均如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載（如附件 ）。
二、被告崔智軒則未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害； 提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前 為之；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回 之，刑事訴訟法第487 條第1 項、第488 條前段、第502 條 第1 項分別定有明文。
四、經查，原告以被告崔智軒共同涉有加重詐欺取財罪嫌（即本 院107 度訴字第953 號被告王鼎耀、劉毓嘉、崔智軒、劉毓 帆、馬伯寬、廖翊庭違反組織犯罪防制條例等案件，下稱該 刑事案件），而對被告崔智軒提出刑事附帶民事訴訟，惟依 該刑事案件之公訴意旨，就原告遭詐騙部分，僅該刑事案件 被告王鼎耀、劉毓嘉、劉毓帆、馬伯寬、廖翊庭構成加重詐 欺之犯行（見該刑事案件起訴書附表編號8 「告訴人鍾靜滿 」部分，公訴意旨記載該次犯行之「參與成員」為廖翊庭、 張庭瑄、馬伯寬、劉毓帆、劉毓嘉、王鼎耀，其中僅王鼎耀 、劉毓嘉、劉毓帆為該刑事案件之被告；馬伯寬、廖翊庭此 部分犯行則業經另案判決確定，故非該刑事案件起訴效力所 及），是該刑事案件中就原告遭詐騙部分之起訴效力自不及 於被告崔智軒；且依該刑事案件起訴書所載之犯罪事實，亦 無從認定被告崔智軒有侵害原告私權致生損害之情形，是原 告對被告崔智軒提起本件附帶民事訴訟，並非合法，應予駁 回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗， 爰併予駁回之。
據上論結，應依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文中 華 民 國 110 年 5 月 25 日
刑事第六庭 審判長法 官 劉淑玲
法 官 何啓榮
法 官 傅思綺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。 書記官 趙于萱
中 華 民 國 110 年 5 月 26 日