臺灣新竹地方法院行政訴訟裁定
110年度行執字第13號
聲 請 人即
債 權 人 空軍第二戰術戰鬥機聯隊
代 表 人 虞德忠
債 務 人
即 相 對人 黃其霖
上列當事人間強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送於臺灣臺中地方法院。
理 由
一、按行政訴訟法第306條第2項規定：「執行程序，除本法別有 規定外，應視執行機關為法院或行政機關而分別準用強制執 行法或行政執行法之規定。」、強制執行法第7 條第1、2項 規定：「強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為 地之法院管轄。」、「應執行之標的物所在地或應為執行行 為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業 所所在地之法院管轄。」，強制執行法第30條之1 規定：「 強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定。 」，民事訴訟法第28條第1 項規定：「訴訟之全部或一部， 法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其 管轄法院。」，準此規定以觀，有關行政訴訟法第8 編強制 執行，就強制執行之之全部或一部，法院認為無管轄權者， 依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院至明。二、經查，本件相對人即債務人住所固設於新竹縣○○鎮○○里○○路 00巷0弄0號，然其應執行之標的物乃為債務人對於第三人即 富士康保全股份有限公司（設於台中市○○區○○里○○○道0段00 0號3樓之2）之薪津債權為執行，核屬臺灣臺中地方法院管 轄，為此依該強制執行法第7條第1項規定：「強制執行由應 執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。」，本 院並無管轄權，茲債權人誤向無管轄權之本院為聲請執行， 於法自有未合，為此爰依職權裁定本案移轉於相對人即債務 人應為執行行為地所轄之臺灣臺中地方法院管轄為是。三、依首揭法條裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 5 日 行政訴訟庭 法 官 林南薰
上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 5 月 5 日 書記官 陳麗麗
, 台灣公司情報網