臺灣新竹地方法院民事判決
110年度訴字第141號
原 告 林宥加
訴訟代理人 王奕仁律師
被 告 王家富即王志豪
上列當事人間清償借款事件，本院於民國110年5月11日辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾萬伍仟元，及自民國一一○年三月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾參萬伍仟元為被告供擔保後得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造為認識多年之朋友，被告前欲整合債務，央 求原告以其名義於民國108年6月間向台新銀行辦理信用貸款 新臺幣（下同）60萬元，再將貸得款項清償被告先前以原告 名義向銀行貸款之債務。嗣被告僅陸續償還25,000元，尚積 欠575,000元未還，加計被告陸續向原告小額借款共計130,0 00元，被告積欠原告借款總計705,000元。被告目前避不見 面，至今已無法聯繫，為此依借貸之法律關係提起本訴，並 聲明如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之台新銀行 信用貸款合約、台新銀行存摺明細、本票、LINE對話紀錄 為證；而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到庭， 亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌 ，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之 主張為真實。
（二）從而，原告依借貸之法律關係，請求被告給付705,000元 ，及自起訴狀繕本送達翌日即110年3月11日起至清償日止
，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保，聲請宣告准予假執行，經核無不合，爰 酌定相當擔保金額准許之。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中 華 民 國 110 年 5 月 26 日 民事第二庭 法 官 傅伊君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 5 月 27 日 書記官 李勻淨