臺灣新竹地方法院民事裁定
110年度竹司他字第15號
原 告 張凡穠即張月琴
上列原告張凡穠即張月琴與被告彭睿麟、彭仁義間遷讓房屋事件
，業經判決確定，本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹萬柒仟參佰伍拾元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第 1 項前段定有明文。依同法第91條第3 項規定，法院依聲請以 裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定 利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付 其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時 ，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114 條第 1 項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用 額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項 規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年 11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。二、查：原告張凡穠即張月琴與被告彭睿麟、彭仁義間遷讓房屋 事件，原告前曾聲請訴訟救助，經本院於民國108年8月19日 以108年度竹東救字第4號裁定准予訴訟救助；嗣該事件經本 院以109年度訴字第36號判決第一審訴訟費用由原告負擔， 原告不服提起上訴，復經臺灣高等法院以109年度上易字第1 223號判決第二審訴訟費用由上訴人（即原告）負擔等情， 業據本院調閱上開事件卷宗查明屬實，是以第一審及第二審 暫免繳納之訴訟費用均應由原告（即上訴人）負擔。三、次查，原告在起訴時訴之聲明第1項為「被告等二人應將新 竹縣○○鄉○○○○段○號12（即門牌號碼新竹縣○○鄉○○○0○00號） 之不動產，淨空遷離交付原告及其他共有人全體」，依卷附 之房屋稅籍證明書顯示，門牌號碼新竹縣○○鄉○○○0○00號房 屋之現值為新臺幣(下同)638,200元，故原告訴之聲明之訴 訟標的價額應為638,200元，第一審應徵裁判費6,940元，原 告敗訴後提起上訴，是第二審訴訟標的價額與第一審相同， 應繳納第二審裁判費10,410元，從而原告暫免繳交之歷審裁
判費即為17,350元（計算式：6,940＋10,410＝17,350），應 由原告向本院繳納，另應加給自本裁定送達之翌日起至清償 日止，按法定利率計算之利息（參民事訴訟法第91條第3 項 ），爰依法應向原告徵收之。
四、依民事訴訟法第114 條第1 項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 5 月 21 日 民事庭司法事務官 陳固愷